b11e84bb-1cca-4032-ac9b-ea232fd2e6d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-2260-754/2014                                                                                                               Procesinis Nr.1-17-1-03112-2013-3             Procesinė kategorija:1.1.3.2.; 1.1.3.6.;                          1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.7.9.;                          1.1.8.11.; 1.1.8.13.; 1.2.4.8.3.; 2.3.2.2.;                          2.3.4.; 2.3.6.4.3.; (S)      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė,sekretoriaujant Teresai Nakienei, vertėjaujant Irinai Pikčilingieneidalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui, nukentėjusiajai J.

Å .,   gynėjui advokatui Petrui Prijalgauskui, kaltinamajam I. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv, (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu, teistas 2013-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant jį per 3 mėn. atsipraÅ¡yti nukentėjusio asmens bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė:

             Kaltinamasis I. A. 2013-12-21 apie 20.00 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bute adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu stumdė savo sugyventinę J. Å ., tempė už plaukų, tuo sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .   Kaltinamasis I. A. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013-12-21 dėl danties skausmo nėjo į darbÄ , buvo namuose ir virtuvėje gėrė degtinę, kurios iÅ¡gėrė 0,3 l. Jo sugyventinė J. Å . virtuvėje pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl gėrimo, paėmė nuo stalo degtinę ir norėjo jÄ iÅ¡mesti.

Jis bijojo, kad supykusi J. Å . iÅ¡eis iÅ¡ namų, todėl sugriebė jai už peties, bet galėjo tuo pačiu sugriebti ir už plaukų. Specialiai jis plaukų J. Å . nerovė. J. Å . nuo jo rankų iÅ¡sisuko ir išėjo. Kas toliau vyko, neatsimena. Jis susitaikė su nukentėjusiÄ ja, ji jam atleido.                          Nukentėjusioji J. Å . palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu b.l. 1, 13 ir 15, kad su kaltinamuoju I. A. gyvena kartu apie 18 metų, tačiau nesusituokę.

Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), veda bendrÄ Å«kį ir turi du vaikus. 2013-12-21 vakare kaltinamasis į namus grįžo neblaivus, pradėjo triukÅ¡mauti, kabinėtis. Namuose dar iÅ¡gėrė alkoholio ir apie 20.00 val. pasidarė agresyvus, nutraukė užuolaidas, iÅ¡daužė balkono lango stiklÄ . Ji iÅ¡sigando tokio jo elgesio ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau jis pagriebęs jai už peties tempė, tuo pačiu sugriebė už plaukų bei iÅ¡rovė jai plaukų kuokÅ¡tÄ . Tuo metu jai buvo Å¡okas ir skausmo nejautė, bet po to jai tÄ vietÄ skaudėjo.

Ji paskambino dukrai ir viskÄ papasakojo, o dukra iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl tokių savo veiksmų kaltinamasis jos atsiprašė ir labai gailėjosi, todėl ji jam atleido savo noru. Ä® medikus ar teismo medicinos ekspertizę po įvykio nesikreipė, turtinė žala jai nepadaryta.              Kaltinamojo I. A. kaltę taip pat patvirtina: alkotesto rodmenų kvitas, kad 2013-12-21 21.48 val. I. A. nustatytas 2,72 promilių girtumas (b.l. 19); 2013-12-22 apžiÅ«ros protokolas, kur apžiÅ«rėta ir nufotografuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), užfiksuojant rastÄ plaukų kuokÅ¡tÄ ir netvarkÄ bute (b.l. 8-10); 2014-01-21 apžiÅ«ros protokolas, kur apžiÅ«rėtas ir nufotografuotas įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas Å¡viesios palvos plaukų kuokÅ¡tas, esantis voke (b.l. 11-12,50); policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡klotinė ROIK 0113000689661, kur užfiksuota, jog 2013-12-21 20.40 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjos neblaivus tėtis namuose triukÅ¡mauja, muÅ¡a mamÄ , GMP atsisakė, sulaikytas vyras pristatytas į PK (b.l. 7); 2013-12-21 Vilniaus aps.

VPK Patrulių rinktinės patrulio M. K. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kur nurodyta, kad 2013-12-21 apie 20.42 val. patruliuojant su vyriausiuoju patruliu M. S. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos neblaivus tėtis namuose triukÅ¡mauja, muÅ¡a mamÄ . Atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ iÅ¡kvietė E. A. dėl to, kad apie 20.20 val. I. A. naudojo smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę J. Å .. Policijos pareigÅ«nai prie buto laiptinėje ant grindų pastebėjo Å¡viesios spalvos plaukų kuokÅ¡tÄ .

Buto duris atidarė I. A., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis paaiÅ¡kino, kad buvo konfliktas su žmona. Bute buvo betvarkė, ant grindų gulėjo nuplėštos užuolaidos, buvo iÅ¡daužtas balkono lango stiklas. J. Å . įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad smurtas jos atžvilgiu pasireiÅ¡kė stumdymu, jai buvo iÅ¡rautas plaukų kuokÅ¡tas, I. A. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (b.l. 5 - 6).             Teismas, iÅ¡analizavęs kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo I.

A. kaltė dėl to, kad jis 2013-12-21 apie 20.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute adresu (duomenys neskelbtini) konflikto metu stumdė savo sugyventinę J. Å ., tempė už plaukų, tuo sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d..              Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamojo I. A. parodymus kaip pasirinktÄ gynybos pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinimas jam pareikÅ¡tas dėl nukentėjusiosios stumdymo ir skausmo jai sukėlimo.

Kaltinamasis neneigė, kad griebęs už pečių tempė nukentėjusiÄ jÄ , tačiau neigė rovęs jai plaukus. Tačiau nukentėjusioji J. Å . teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad kaltinamasis jÄ ne tik pagriebė už peties ir tempė, bet sugriebė už plaukų bei iÅ¡rovė jai plaukų kuokÅ¡tÄ , dėl to jai buvo Å¡okas, po to jai tÄ vietÄ skaudėjo. Å iuos nukentėjusiosios parodymus patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 5–6, 8-10, 11-12) bei iÅ¡rautų plaukų kuokÅ¡tas (b.l. 50), todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai.

Nors kaltinamasis ir nukentėjusioji teisme tvirtino, kad jie susitaikė, taikyti kaltinamojo atžvilgiu LR BK 38 str. pagrindo nėra, teismas neturi pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str. 1 d. 4 p.), nes inkriminuojamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas teistas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje.             Teismas, už padarytÄ nusikaltimÄ skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Kaltinamojo I.

A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (2,72 promilės) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).. Kaltinamasis I. A. teistas, baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas.

Kaltinamajam I. A. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l 29-30). Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių tyčinių smurtinių nusikaltimų artimoje aplinkoje, inkriminuojamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant areÅ¡to bausmę (LR BK 50 str.), subendrinant jÄ su neatlikta laisvės atėmimo bausme (LR BK 64 str. 1 ir 3 d.).              Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str.,              n u s p r e n d ė :

             I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti 60 parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. “a” p.p., 66 str., paskirtÄ jÄ bausmę subendrinti jÄ iÅ¡ dalies pridedant prie 2013-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-12-21 iki 2013-12-22 (vienÄ parÄ ).             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.             KardomÄ jÄ priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tÄ pačiÄ â€“Â raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

                          Teisėja                                                    Alberta BaltuÅ¡ytė                         Â