b11e60a2-fb5e-45c1-a1a9-fa8c0c194926 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17736-957/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17086-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gruodžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

V. L. 2015 m. lapkričio 6 d., apie 14.25 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 106, UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“, prekybos salėje paėmė 2 vienetus kremo „L‘oreal triple oshine“ (vieno vieneto kaina 7,21 Eur) ir kremÄ â€žL‘oreal revitalift“ (kurio kaina 12,94 Eur), bednros 27,36 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Taip V. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). V. L. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio V. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, jog su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi. Buvo parduotuvėje „Iki“, Žirmūnų g. 106, Vilnius, paėmė kremus, kuriuos vėliau būtų pardavęs. Vagia, nes neturi pastovaus pajamų šaltinio (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia kiti byloje esantys įrodymai: 2015 m. lapkričio 6 d.

UAB „Palink“ prekybos centro „ Iki“ Nr. 449 administracijos pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad 2015 m. lapkričio 6 d., apie 14.25 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“ Nr. 449, adresu ŽirmÅ«nų g. 106, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesusimokėjęs už prekes, parduotuvės patalpose buvo sulaikytas pilietis, prisistatęs kaip V. I., kuris įtariamas pagrobęs 2 vnt. kremų „L‘oreal triple oshine“ po 7,21 Eur ir vienÄ vnt. kremo „L‘oeral revitalift“, kainuojantį 12,94 Eur.

Bendra prekių vertė 27,36 Eur. Minėtas pilietis prekes buvo paslėpęs po striuke. Prekės iÅ¡ sulaikyto asmens buvo paimtos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ tolimesniam realizavimui (b. l. 3); policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 4); 2015 m. lapkričio 6 d. policijos pareigÅ«nės M. M. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2015 m. lapkričio 6 d., apie 14.30 val., patruliavimo metu gautas praneÅ¡imas vykti į ŽirmÅ«nų g. 106 esančiÄ parduotuvę „Iki“, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

Atvykus nurodytu adresu pagal apsaugos darbuotojo ir parduotuvės vadovės pareiÅ¡kimÄ sulaikytas V. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. V. L. paimtų prekių vertė – 27,36 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , realus turtinis nuostolis nepadarytas), pažeidėjo asmenybę – V.

L. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už smulkų svetimo turto pagrobimÄ . V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda – metų bėgyje baustas pagal ATPK 50 straipsnį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. L. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas maksimalus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: V. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų (260 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Teisėjas                                                                                                                 Marijus Kursevičius