b117c2e9-e85b-4620-afa0-2b576b1b1f0e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-238-1034/2017Teisminio proceso Nr. 1-13-103207-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamojo A. Å . Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė :

A. Å . Å . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-02 nutartimi taikant BK 75 str., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje, įsidarbinant ar užsiregistruojant darbo biržoje, ne vėliau, kaip per vienÄ mėnesį nuo paleidimo iÅ¡ pataisos namų bei be gydytojo paskyrimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų ir pan.).

Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nukentėjusiajam E. S. padarytos turtinės žalos (86,89 Eur) atlyginimas, įpareigojant turtinę žalÄ atlyginti per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2015-10-16). Bausmės pabaiga: 2017-06-16. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriame nurodo, kad A. Å . Å .elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-06-17. Bausmės atlikimo laikotarpiu asmuo nuo 2015-06-23 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (45 psl.).

Taip pat probuojamasis iki nurodyto termino, t. y. iki 2015-10-16 atlygino 86,89 Eur padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam E. S. (38 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (11 balų iÅ¡ 168), psichikÄ veikiančių medžiagų nevartoja, administracine tvarka nebaustas (37 psl.), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (34-36 psl.). PrižiÅ«rimasis faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (2016-12-16 ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.

Vilniaus probacijos skyrius siÅ«lo probuojamojo A. Å . Å ., gim. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Teikimas tenkintinas.Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo A.

Å . Å . elgesį kontroliuoja nuo 2015-06-17. A. Å . Å . Å¡iuo metu faktiÅ¡kai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Probacijos laikotarpiu A. Å . Å . nepažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, tinkamai ir atsakingai vykdė bendrÄ sias Probacijos įstatyme probuojamiesiems įtvirtintas pareigas. Bausmės atlikimo laikotarpiu asmuo nuo 2015-06-23 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (45 psl.). Taip pat probuojamasis iki nurodyto termino, t. y. iki 2015-10-16 atlygino 86,89 Eur padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam E. S. (38 psl.).

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (11 balų iÅ¡ 168), psichikÄ veikiančių medžiagų nevartoja, administracine tvarka nebaustas (37 psl.), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (34-36 psl.). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į likusį pakankamai neilgÄ probacijos laikÄ , teismas mano, kad Å¡iuo atveju yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog probacijos tikslai A. Å . Å . atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl yra tikslinga teikimÄ tenkinti ir nutraukti probuojamojo A.

Å . Å . priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. VykdomÄ probuojamojo A. Å . Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Ramūnas Keidūnas