b116154d-8a07-49d5-877e-ee17d5cd7697 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-851-890/2020 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00643-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 9.1; 21.9.10 (S) Registro objektas ROIK: 20114783762 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. liepos 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs prie (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 150 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2019-01-19, 16.10 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia perkybos centro „BIG“, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo lengvÄ jį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio Å¡onų buvo užklijuoti vežėjo logotipai, telefono numeris (duomenys neskelbtini), ant priekinio kapoto ir bagažinės - vežėjo logotipai. Automobilio salone buvo įrengta planÅ¡etė, kurioje matėsi žemėlapis ir mobilus telefonas, pagal nustatytų aplinkybių visumÄ (lengvojo automobilio apipavidalinimÄ , planÅ¡etę, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir stovėjimo vietÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo lengvuoju automobiliu buvo teikiamos keleivių vežimo paslaugos.

Vairuotojas S. S. kontrolieriams neigė teikiantis keleivių vežimo paslaugas, bet patvirtino laukiantis žmogaus. Kontrolieriams priėjus ir papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ tapatybės nustatymui ir lengvojo automobilio dokumentus, vairuotojas atsisakė juos pateikti. Tokiu bÅ«du S. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 150 straipsnio 1 dalyje. Teismas k o n s t a t u o j a : į 2020-07-15 09.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo.

Apie paskirtÄ administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ S. S. buvo praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nors S. S. nepateikė paaiÅ¡kinimų dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, tačiau jo kaltė dėl Å¡io administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta 2020-05-13 administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-21-ANR_P-5782-2020, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2019-01-19 patikrinimo aktu Nr. 10/2019, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina Å¡io akto priedai – fotonuotraukos ir vaizdo įraÅ¡as, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad keleiviams vežti lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡duodamas leidimas. Leidimus vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡duoda, galiojimÄ sustabdo, leidimo galiojimo sustabdymÄ ar leidimo galiojimÄ naikina savivaldybės, kurios teritorijoje keleiviai bus vežami lengvaisiais automobiliais taksi, vykdomosios institucijos Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka. Leidimai iÅ¡duodami vežėjams, pageidaujantiems verstis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veikla ir turintiems lengvuosius automobilius, atitinkančius Susisiekimo ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytus reikalavimus.

Kiekvienam lengvajam automobiliui iÅ¡duodamas atskiras leidimas. Pagal Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 6 punktÄ vežėjai teikti taksi paslaugas gali tik turėdami Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad S. S. 2019-01-19, 16.10 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia perkybos centro „BIG“, lengvuoju automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio Å¡onų buvo užklijuoti vežėjo logotipai, telefono numeris (duomenys neskelbtini), ant priekinio automobilio kapoto ir bagažinės buvo užklijuoti vežėjo logotipai, automobilio salone buvo įrengta planÅ¡etė, kurioje matėsi žemėlapis ir mobilus telefonas, teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu bÅ«du vykdė Å«kinę komercinę veiklÄ be leidimo.

S. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. S. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ , iÅ¡ byloje pateiktų duomenų iÅ¡ administracinių nusižengimų registro matyti, kad asmuo iki 2019-01-19, t. y. nustatyto administracinio nusižengimo, nebuvo baustas administracine tvarka. Tokiu bÅ«du, teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai, siekiant, kad S. S. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 150 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumÄ atitinkančiÄ baudÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-09-24 nutarimu S. S. pripažintas kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 80 Eur bauda dėl to, kad patikrinimo metu 2019-01-19 16.10 val. Klaipėdoje, Smiltelės g., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia perkybos centro „B1G“, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo lengvÄ jį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio Å¡onų buvo užklijuoti vežėjo logotipai, telefono numeris (duomenys neskelbtini), ant priekinio kapoto ir bagažinės - vežėjo logotipai.

Automobilio salone buvo įrengta planÅ¡etė, kurioje matėsi žemėlapis ir mobilus telefonas, pagal nustatytų aplinkybių visumÄ (lengvojo automobilio apipavidalinimÄ , planÅ¡etę, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir stovėjimo vietÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo lengvuoju automobiliu buvo teikiamos keleivių vežimo paslaugos. Vairuotojas kontrolieriams neigė teikiantis keleivių vežimo paslaugas, bet patvirtino laukiantis žmogaus. Kontrolieriams priėjus ir papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ tapatybės nustatymui ir lengvojo automobilio dokumentus, vairuotojas atsisakė juos pateikti.

Kaip matyti iÅ¡ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-09-24 nutarimo ir Å¡ioje byloje suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, S. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, padarytus tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, administracinius nusižengimus užfiksavo tie patys pareigÅ«nai. Tokia situacija akivaizdžiai atitinka ANK 38 straipsnio 2 dalyje reglamentuojamÄ atvejį, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius.

ANK 38 straipsnis, inter alia (be kita ko), nustato, kad tais atvejais, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

S. S. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, byla Nr. A18.-1708-903/2019 buvo iÅ¡nagrinėta teisme, kaip tai ir numatyta ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Å i aplinkybė buvo žinoma Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai – Institucijai, tyrusiai S. S. galimai padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 150 straipsnyje, todėl pagal ANK 614 straipsnio, reglamentuojančio administracinių bylų priskirtinumÄ , 3 dalį, ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų bylÄ turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju bylÄ pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį turėjo nagrinėti teismas kartu su byla, kurioje buvo sprendžiamas S. S. atsakomybės klausimas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro remdamasis tiek aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, tiek Klaipėdos apygardos teismo 2020-02-06 nutarimu, priimtu byloje Nr. AN2-16-557/2020, kurioje buvo nagrinėjama panaÅ¡i pagal faktines aplinkybes situacija. Siekiant nesunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. S. padėties, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, taip pat vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad už vienu metu padarytas veikas, S. S. turėtų bÅ«ti skiriama galutinė nuobauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusižengimų, t. y.

Å¡iuo atveju už ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Todėl tikslinga Å¡iuo nutarimu skiriama nuobauda apimti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-09-24 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1708-903/2019 byloje paskirtÄ nuobaudÄ ir minėtoje byloje priimto nutarimo vykdymÄ nutraukti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 150 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a:

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nutarimu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-09-24 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1708-903/2019 paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir S. S. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Ä® Å¡iuo nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti nuobaudÄ , įvykdytÄ pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-09-24 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1708-903/2019. Nutraukti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019-09-24 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1708-903/2019 vykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti S. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyrius; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyrius; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“; Nr. LT78 7290 000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, mokėjimo pavedimo paskirtį – ROIK: 20114783762. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Skaitmeninę laikmenÄ palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Eglė Žakevičiūtė