b11409a2-d8ac-4c30-bbc7-c4156e7d14ef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-4554-795/2016Proceso Nr. 4-06-3-03890-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16061624082(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. spalio 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Č., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

I. Č. 2016-09-18, 01.40 val., H. Manto g. 78, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę BMW X1, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,97 prom. I. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama I. Č. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė bendradarbės gimtadienį, iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų. Namo ketino važiuoti taksi automobiliu, tačiau pusvalandį nesulaukusi taksi automobilio, pati sėdo už vairo.

Nesijautė apsvaigusi, manė, kad vairuoti gali. Byloje yra I. Č. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , dėl to gailisi ir nurodė, jog iÅ¡ gimtadienio važiavo į namus, iÅ¡gėrė dvi taures Å¡ampano.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės F. R. 2016-09-18 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2016-09-18, jai dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A.

Z., H. Manto g., ties pastatu Nr. 78, Klaipėdoje, buvo sustabdytas automobilis BMW X1, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. Č.. Iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojos judesiai buvo nekoordinuoti. Alkotesterio pagalba I. Č. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,97 prom. Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2016-09-18, 01.58 val., I. Č. buvo nušalinta nuo transporto priemonių vairavimo ir supažindinta su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones.Sutikime leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui užfiksuota, kad transporto priemonė BMW X1, valst. nr. (duomenys neskelbtini) perduota vairuoti T.

Č..Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-09-18, 01.58 val., I. Č. iÅ¡kvėptame ore buvo 1,97 prom. alkoholio.Alkotesterio ,,Alcostest 7510“, Nr. ARCK-0024, patikrinimo sertifikate Nr. 0429524 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2016-11-02.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad I. Č. 2016-09-18, 01.40 val., H. Manto g. 78, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę BMW X1, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,97 prom.

Å iais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėja I.

Č. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , jos padarytas pažeidimas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. I. Č. anksčiau administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bausta, naujo pažeidimo padarymo metu ankstesnių nuobaudų galiojimas pasibaigęs. Ji dirba (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu augina tris nepilnamečius vaikus. I. Č. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.I. Č. prašo neatimti teisės vairuoti, nurodo, kad ši teisė reikalinga atliekant darbo funkcijas ir pasirūpinant trimis nepilnamečiais vaikais bei onkologine liga sergančia mama. Ji kartu su sutuoktiniu augina tris nepilnamečius vaikus, dirba (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). I. Č. mamai 2016 m. liepos mėn. buvo diagnozuota onkologinė liga, todėl ji turi padėti mamai keliauti į gydymo įstaigas. I. Č. šioms aplinkybėms pagrįsti pridėjo dokumentus: išrašus iš mamos J.

A. gydymo istorijos, 2016-07-27 (duomenys neskelbtini) patalpų nuomos sutartį ir trijų vaikų, gimusių (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimų kopijas. Visos teismo nustatytos aplinkybės ir teigiamas I. Č. asmenybės vertinimas nepaÅ¡alina jo atsakomybės ir nesumažina jos veikos pavojingumo. I. Č. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodama transporto priemonę neblaivi (jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), ji kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. I. Č. nurodytos aplinkybės, dėl kurių jai esÄ bÅ«tina vairuoti automobilį, nelaikytinos itin reikÅ¡mingomis ir ypatingomis, Å¡ios aplinkybės egzistavo ir prieÅ¡ padarant administracinį teisės pažeidimÄ .

I. Č. dar prieÅ¡ darydama teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pati numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jai dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai I. Č. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimÄ jai paskyrus minimaliÄ , Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r ė :I.

Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirti 579,00 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16061624082 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Kristina BaÅ¡kienė