b113c073-cccd-4f49-9374-e09dcf53b6e6 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                ATP byla Nr. A2.2.-682-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00320-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 13 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K.

K. iÅ¡nagrinėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              K. K. 2014-12-25 apie 19.20 val., prekybos centre ,,Å ilas“, esančiame Kaunas, M. Gimbutienės g. 3, praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį ,,Sobieski“ degtinės, kuro vertė 14,89 Lt. Å iais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.K.

K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. Nurodo, kad savo kaltę pripažįsta (b. l. 2). ATPK 50 str. pažeidimo faktas ir K. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiÅ¡kimu, patikrinimo aktu (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-14).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. K. administracine tvarka bausta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad K. K. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Šios aplinkybės rodo jos neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, paskiriant sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę (ATPK 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti areÅ¡to bausmės, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo jo faktinio nukreipimo atlikti dienos. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.              Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Audronė LevinskienėÂ