b112bc4b-4f5b-4f3d-97e9-59ba74bd1eec · Vilniaus rajono apylinkės teismas

     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1257-298/2013                    Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01021-2013-4                         Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 25 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I. Mečkovskajai,dalyvaujant R. B.,Vilniaus teritorinės muitinės atstovei R.

D.,vertėjai G. TijÅ«nėlienei,iÅ¡nagrinėjęs R. B. (R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. B. 2013 m. birželio 4 d., 14 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kilus įtarimui, kad lengvajame automobilyje gali bÅ«ti gabenamos nedeklaruotos prekės, nukreipus automobilį atlikti tikrinimÄ muitinės rentgeno kontrolės sistemoje, kategoriÅ¡kai atsisakė vykdyti teisėtus muitinės pareigÅ«nų nurodymus, taip pažeisdamas 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 40, 41 str. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d.

R. B. neprisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, jog jam važiuojant per žaliÄ jį kanalÄ , jį patikrino 3 pareigÅ«nai, jie klausė, kiek baltarusiÅ¡ko benzino yra įsipylęs. Atsakė jiems, kad nežino. PareigÅ«nai pasakė, kad patikrins automobilį per rentgenÄ . Jis atsisakė vykti ir tikrinti automobilį per rentgenÄ , nes kažkada yra nukentėjęs (duomenys neskelbtini) nuo radiacijos. Atėjo dar pareigÅ«nai. Jie patys nuvarė jo maÅ¡inÄ ir jÄ iÅ¡ardė. Jie nerado jokių draudžiamų daiktų ar kontrabandos.

Jam nebuvo nieko paaiÅ¡kinta dėl rentgeno sistemos veikimo. FaktiÅ¡kai jis su vairuotojo atmintine nesusipažino. Pasirašė tik tame žurnale prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas iÅ¡ muitinės. Prašė bylÄ nutraukti.Vilniaus teritorinės muitinės atstovė teismo posėdyje nurodė, kad R. B. ATP protokolas yra suraÅ¡ytas teisėtai, todėl praÅ¡o jį nubausti pagal ATPK 208 str. 1 d.Liudytojas D. D. teismo posėdyje nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Surašė protokolÄ R. B., kadangi pastarasis atsisakė pasitikrinti su rentgeno sistema.

R. B. atvyko automobiliu (duomenys neskelbtini). Jis buvo atrinktas sistema pagal rizikos požymius. Buvo papraÅ¡yta jo užvažiuoti į angarÄ , iÅ¡eiti, palaukti kol patikrins maÅ¡inÄ . Žmogus įvažiuoja į angarÄ , pastato maÅ¡inÄ Ä¯ reikiamÄ vietÄ ir iÅ¡eina į specialų kambarį. PasiraÅ¡o reikiamus dokumentus, kad neliko maÅ¡inoje jokių žmonių. R. B. neužvažiavo net į angarÄ . Po to net neprileido prieiti prie maÅ¡inos. Pats pareigÅ«nas negali atsisėsti už maÅ¡inos vairo ir nuvaryti maÅ¡inÄ Ä¯ angarÄ .

Tai svetimas turtas. Å iuo atveju net nebuvo užvedimo raktelių maÅ¡inoje. R. B. buvo paaiÅ¡kinta, kad maÅ¡inoje nelieka nieko pro praÅ¡vietimo, kad tai nauja sistema. Žodžiu jam paaiÅ¡kino, kad jam nieko nebus, kad rentgenas nekenkia sveikatai. Kambaryje kaba lapai, kad rentgeno sistema nekenkia. Tokia informacija paraÅ¡yta trimis kalbomis, tarp jų ir rusų. R. B. net pasirašė žurnale, kad susipažino su taisyklėmis apie rentgeno sistemÄ , kad rentgenas nekenkia sveikatai. Jis vis tiek atsisakė tikrintis.

Po to maÅ¡ina buvo nutempta į rentgeno sistemÄ ir patikrinta. TÄ dienÄ jis dirbo su V. Ž.. Jie 4 valandas aiÅ¡kino R. B., kad sistema nekenkia. Pastarasis matė, kad pareigÅ«nai ten patys vaikščiojo. Laukė gal jisai apsigalvos. R. B. net matė kaip pati procedÅ«ra atliekama su kitais vairuotojais. Liudytojas V. Ž. teismo posėdyje nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2013-06-04 dirbo su porininku D.. R. B. įvažiavo į Medininkų kelio postÄ Å¾aliuoju kanalu su automobiliu (duomenys neskelbtini).

MaÅ¡ina vizualiai atrodė techniÅ¡kai netvarkinga, todėl sukėlė dėmesį. ApžiÅ«rėjo maÅ¡inÄ . Buvo įvairiausių laidų pilna bagažinė. Nusprendė patikrinti jo automobilį su rentgeno sistema. Pasakė R. B., kad automobilis bus tikrinamas su rentgeno sistema, atsisėdo ir kartu privažiavo prie angaro, kur atliekamas patikrinimas ir yra speciali patalpa. Tada paprašė R. B. iÅ¡lipti iÅ¡ maÅ¡inos ir nuėjo į specialiÄ patalpÄ . PaaiÅ¡kino, kad reikia pasiraÅ¡yti žurnale, kad automobilyje neliktų jokių asmenų, gyvÅ«nų.

Å iame žurnale R. B. taip pasiraÅ¡o už tai, kad pateikė automobilį tikrinti rentgeno sistema, ir kad yra supažindintas su atmintine. R. B. buvo pateikta ta atmintinė rusų kalba. Pastarasis pradėjo skaityti jÄ , tačiau po to pareiÅ¡kė, kad galima čia paraÅ¡yti kÄ tik nori. Toliau asmeniui buvo viskas paaiÅ¡kinta, kad reikia jam nuvaryti maÅ¡inÄ Ä¯ angarÄ ir jÄ ten palikti. R. B. kelis kartus atsisakė tÄ padaryti. Bendravo su juo 4 valandas tikrai, bandė jį įtikinti, kad jis įvarytų savo maÅ¡inÄ Ä¯ angarÄ , o po to grįžtų į kambariukÄ .

Tas kambariukas saugus, jokių spindulių ten nėra, ten pareigÅ«nai patys dirba. Po to surašė R. B. protokolÄ . Posto virÅ¡ininkas priėmė sprendimÄ , kad maÅ¡ina bus fiziÅ¡kai įstumta į rentgeno sistemÄ . Taip ir buvo padaryta, automobilyje nieko nebuvo rasta. Teismui pateiktas Vilniaus teritorinės muitinės virÅ¡ininko 2012-10-18 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl rentgeno kontrolės sistemų naudojimo“, kuriuo patvirtinta Rentgeno kontrolės sistemų naudojimo tvarka, Atmintinė vairuotojui lietuvių, rusų, anglų kalba, Supažindinimo su atmintinėje vairuotojui esančia informacija registracijos žurnalo forma bei Rentgeno kontrolės sistemos gedimų registravimo žurnalas (b.l. 33-37).

Siekiant nustatyti, ar R. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 208 str. 1 d., bÅ«tina atsakyti į klausimus, ar buvo muitinės pareigÅ«no reikalavimas važiuoti tikrintis į rentgeno kontrolės sistemÄ , jei taip - ar jis buvo teisėtas, ir ar R. B. jo nevykdė.Muitinės įstatymo 20 str. 1 d. numatyta, kad muitinės pareigÅ«nas, atlikdamas muitų teisės aktų jam pavestas funkcijas, turi teisę reikalauti, kad jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus reikalavimus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju – panaudoti fizinę ar kitokiÄ prievartÄ Å¡io Ä®statymo II skyriaus Å¡eÅ¡tojo skirsnio nustatytais atvejais ir tvarka.

Pagal šio straipsnio 2 dalį, muitinės pareigūnas turi teisę stabdyti, apžiūrėti ir tikrinti transporto priemones, gabenamas prekes bei su jų gabenimu susijusius dokumentus ir jas gabenančius asmenis, jeigu sprendžiant pagal teisės aktuose nustatytus rizikos požymius yra pagrindo manyti, kad gabenamoms prekėms taikomos ar taikytinos muitinės priežiūros priemonės, o pagal minėto straipsnio 3 dalį - teisę tikrindamas transporto priemones ir (arba) gabenamas prekes teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka naudoti technines ir kitas priemones.

Rentgeno kontrolės sistemų naudojimo tvarkos 7 punkte nurodyta, jog RKS (Rentgeno kontrolės sistema) naudojama atliekant muitinį tikrinimÄ , siekiant nustatyti ar tikrinamame krovinyje (prekėse), transporto priemonės konstrukcijose nėra gabenamos nedeklaruotos prekės; ar tikrinamoje transporto priemonėje gabenamos deklaruojamos prekės. Pagal tvarkos 13 punktÄ - RKS ar posto pareigÅ«nai krovinį tikrinimui pasirenka atsižvelgdami į rizikos veiksnius, turimÄ operatyviÄ ar kitÄ informacijÄ , kitas aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju liudytojai D. D. ir V. Ž. paaiÅ¡kino, jog R. B. automobilis buvo atrinktas atsitiktinai pagal rizikos požymius. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, t.y. kad pareigÅ«nų reikalavimas važiuoti tikrinti automobilį rentgeno sistema buvo susijęs su jų pareigų atlikimu, darytina iÅ¡vada, jog muitinės pareigÅ«nų reikalavimas tikrinti R. B. automobilį rentgeno sistema buvo teisėtas. Aptartuose teisės aktuose nėra duomenų, jog tikrinimo bÅ«dÄ galėtų rinktis tikrinamas asmuo.Atmintinėje vairuotojui yra duomenys, jog vairuotojus bei įrangÄ aptarnaujantį personalÄ nuo rentgeno spinduliuotės poveikio apsaugo jos pluoÅ¡to fokusavimas ir specialÅ«s ekranai bei kitos rentgeno kontrolės sistemų gamyboje taikomos priemonės. Tikrinamos transporto priemonės padėties nustatymo sistema veikia taip, kad rentgeno spinduliuotės generatorius įsijungia tik transporto priemonės kabinai pravažiavus, todėl didžiausia galima vairuotojo apÅ¡vita kontrolės metu nevirÅ¡ija 0,01 mokrosivertų.

Kasdien žmogų veikiančios spinduliuotės dozės galia - 0,1-0,2 mikrosivertai/h. Å ie duomenys paneigia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentus, jog rentgeno kontrolės sistema kenkia sveikatai, be to, liudytojai D. D. ir V. Ž. teismo posėdyje nurodė, jog R. B. buvo iÅ¡samiai paaiÅ¡kinta, kad tikrintis rentgenu yra nekenksminga. Netikėti Å¡ių liudytojų parodymais nėra jokio pagrindo. Ä® bylÄ pateiktas Supažindinimo su atmintinėje vairuotojui esančia informacija registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad R.

B. pasirašė šiame žurnale (b.l. 31-32).R. B. neneigia tos aplinkybės, jog jis atsisakė važiuoti automobilį tikrinti rentgenu. Be to, šias aplinkybes patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus inspektoriaus D. D. tarnybinis pranešimas (b.l. 19), Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus nuostatai, inspektoriaus pareigybės aprašymas (b.l. 20-24) ir kita byloje surinkta aukščiau aptarta medžiaga, liudytojų parodymai. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad muitinės pareigūnams kilus įtarimui dėl galimai automobilyje neteisėtai gabenamų prekių ir pareikalavus automobilį nukreipti patikrinimui rentgeno kontrolės sistema, R.

B. tai daryti atsisakė, t.y. nevykdė muitinės pareigÅ«nų teisėto reikalavimo ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 208 str. 1 d.R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir R. B. asmenybę, kuris nedirba, yra vedęs, administracine tvarka nebaustas, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

R. B. (R. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d., ir skirti jam 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Vaclavas KarÅ¡ulis