Legislator Case Law & Legislation
b112a588-4faa-4c28-bd11-bc7aa94cdff8 AI generated

b112a588-4faa-4c28-bd11-bc7aa94cdff8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number b112a588-4faa-4c28-bd11-bc7aa94cdff8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Nepilnametis (17 metų amžiaus) L. J. 2017 m. balandžio 16 d., apie 18.24 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,81 promilės girtumas), parduotuvėje „Maxima X“, esančioje M.

Legislator headnote

AI generated

b112a588-4faa-4c28-bd11-bc7aa94cdff8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Valančiaus g. 7, Kazlų RÅ«doje, pavogė 1 l talpos butelį degtinės „Orginal Auksinė“ (b. l. 9).Nustatytas faktines aplinkybes ir L. J. kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17067283097, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2); UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojos pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. balandžio 16 d., 18.24 val., vaizdo stebėjimo pagalba matė kaip L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gegužės 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Nepilnametis (17 metų amžiaus) L. J. 2017 m. balandžio 16 d., apie 18.24 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,81 promilės girtumas), parduotuvėje „Maxima X“, esančioje M.

Valančiaus g. 7, Kazlų RÅ«doje, iÅ¡ lentynų paėmė vienÄ litro talpos butelį degtinės „Orginali lietuviÅ¡ka auksinė“, kurio vertė 11,79 Eur, ir įsikišęs jį į striukės rankovę, praėjo pro kasas nesumokėjęs. Tokiais veiksmais L. J. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, nes pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalaus gyvenimo ( toliau MGL ) dydžio vertės ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ , todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog 2017 m. balandžio 16 d., iÅ¡ parduotuvės „Maxima X“, esančios M.

Valančiaus g. 7, Kazlų RÅ«doje, pavogė 1 l talpos butelį degtinės „Orginal Auksinė“ (b. l. 9).Nustatytas faktines aplinkybes ir L. J. kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17067283097, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2); UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotojos pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. balandžio 16 d., 18.24 val., vaizdo stebėjimo pagalba matė kaip L.

J. iÅ¡ alkoholio skyriaus paėmė 1 l tapos degtinės ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už jį nesumokėjęs (b. l. 5); daiktų (prekių) paėmimo protokolas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ L. J. paimta 1 l talpos butelis „Orginali lietuviÅ¡ka auksinė“ (b. l. 6); Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis parneÅ¡imas, kuriame paraÅ¡yta, kad nuvykus pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ , paaiÅ¡kėjo, kad L. J. apvogė „Maxima X“ parduotuvę, M. Valančiaus g. 7, Kazlų RÅ«doje (b. l. 8).

Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-19). Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi L. J. iš parduotuvės „Maxima X“, esančios M. Valančiaus g. 7, Kazlų Rūdoje, pavogė 1 l talpos butelį degtinės „Orginali lietuviška auksinė“, kurio vertė nesiekia 3 MGL dydžio, kai 1 MGL lygus 37, 66 Eur.L.

J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, bei tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (2017 m. kovo 13 d. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (eilę kartų baustas administracine tvarka, nuobaudų apie paskutinių baudų sumokėjimÄ nėra), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir dvi sunkinančias aplinkybes.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog L. J. skirtina ANK 108 straipsnio 1 dalies sankcijos maksimume numatyta piniginė bauda – 300 Eur. Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , L.

J. skirtina 150 Eur bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: L. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17067283097. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Raimundas KruÅ¡inys