b112653c-bc68-4e43-bc45-219fabae4fd1 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-123-498/2014Proceso Nr. 4-69-3-07004-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutarimo S. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2013-12-10 nutarimu S. S. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 174 str. ir nubaustas 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.S. S. nubaustas už tai, kad 2013-10-08, apie 12 val. vieÅ¡oje vietoje, Kaune, (duomenys neskelbtini) penkto aukÅ¡to bendro naudojimosi koridoriuje iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais N. K., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Apeliaciniame skunde S. S. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Apeliantas teigia, kad nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas neteisingai įvertinus bylos faktines aplinkybes ir įrodymus. Pažeidėjas nurodo, kad teismas neobjektyviai ir neteisingai vertino liudytojų parodymus, nepagrįstai suteikdamas virÅ¡enybę vieniems įrodymams prieÅ¡ kitus. Skunde taip pat teigiama, kad teismas nutarime neteisingai interpretavo N. K. ir I.

L. parodymus, kadangi jų parodymai, duoti protokolÄ suraÅ¡iusiam pareigÅ«nui ir teismui skiriasi, todėl vertintini kritiÅ¡kai. Skundo autoriaus teigimu, konfliktas (jeigu jis apskritai buvo) kilo dėl asmeninių paskatų, vyko labai trumpÄ laikÄ , vieÅ¡oji tvarka iÅ¡ esmės sutrikdyta nebuvo, nes Å¡io konflikto praktiÅ¡kai negirdėjo kiti paÅ¡aliniai asmenys. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities VPK Kauno misto Žaliakalnio PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovada praÅ¡o S. S. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013-12-10 nutarimÄ .LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu ir jų pagrindu padarytomis iÅ¡vadomis. Teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai iÅ¡dėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo iÅ¡vados, iÅ¡analizavo ir įvertino teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina faktÄ , jog S. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. S. savo kaltę neigia, tvirtindamas, kad N. K. necenzÅ«riniais žodžiais neiÅ¡plÅ«do, šį jo aiÅ¡kinimÄ paneigia administracinio teisės pažeidimo protokolas, N. K. praÅ¡ymas policijai, bei pirminiai ir teisme duoti liudytojų N. K. ir I. L. parodymai, kÄ pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino viseto aspektu, tuo tarpu apeliantas savo skunde liudytojų parodymus nepagrįstai iÅ¡dėsto atsietai vienas nuo kito ir juos savaip interpretuoja.

Tai, jog teismas nevertino liudytojų parodymų taip, kaip tai naudinga apeliantui, nereiÅ¡kia, jog buvo pažeistos įrodymų vertinimÄ reglamentuojančios normos. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. S., neigdamas savo kaltę, siekia iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Skundžiamame nutarime detaliai ir aiÅ¡kiai nurodyta, kodėl teismas nesivadovavo atsakomybėn patraukto asmens S. S., liudytojų P. D., E. V. parodymais, o vadovavosi liudytojų N. K. ir I.

L. pirminiais ir teisme duotuos parodymais, apeliacinės instancijos teismas su skundžiamame nutarime iÅ¡dėstytais motyvais sutinka, jų neatkartoja ir detaliau neanalizuoja. Įvertinęs visas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, teismas iÅ¡samiai ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, todėl panaikinti teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir S. S. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                          Olegas Å ibkovas                                           Â