b11110d2-ba0b-4704-a5ca-4e06a03cb20b · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10141-727/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06865-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 50.5; 54; 99.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 18 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo EUROCACH1, UAB ieÅ¡kinį atsakovui L.

V. dėl įskolinimo už saugos paslaugas priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 1409,10 Lt skolos, 459,50 Lt delspinigių, 500 Lt nuostolių, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas pagal 2008-06-12 u atsakovu sudarytÄ sutartį Nr. SPS-08/4291 įsipareigojo Centralizuoto pulto (CSP) pagalba stebėti atsakovo objektÄ (butÄ ), esantį Pylimėlių g. 26-13, Vilniuje, kai Å¡ių paslaugų tinkamam vykdymui yra bÅ«tinas CSP, greitojo reagavimo grupės atvykimas ar kitas veiksmas, o atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas.Atsakovui ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir teismo praneÅ¡imas įteikti LR CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka (b.l. 52). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytos pasekmės - priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-06-12 Å¡alys sudarė Objekto stebėjimo paslaugų sutartį Nr. SPS-08/4291, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo Centralizuoto pulto (CSP) pagalba stebėti atsakovo objektÄ (butÄ ), esantį Pylimėlių g. 26-13, Vilniuje, kai Å¡ių paslaugų tinkamam vykdymui yra bÅ«tinas CSP, greitojo reagavimo grupės atvykimas ar kitas veiksmas, o atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

IeÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės neteikė, tačiau atsakovas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras nesumokėjo (b.l. 15-48), likdamas ieÅ¡kovui skolingas 1409,10Lt už suteiktas paslaugas (b.l. 16). Pagal LR CK 6.720 str. 3 d. suteiktas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Apie esamÄ Ä¯siskolinimÄ ir sutartinių įsipareigojimų nevykdymo pasekmes atsakovas buvo informuotas 2012-02-28 raÅ¡tu Nr. S/12-215 bei 2012-03-26 raÅ¡tu Nr. S/12-367 (b.l. 12-13), tačiau savo prievolės neįvykdė, dėl ko sutartis ieÅ¡kovo iniciatyva buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta.

Nutraukus sutartį, atsakovas ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino radijo bangų siųstuvo, nors privalėjo pasibaigus Sutarčiai Nr. SPS-08/4291, grÄ Å¾inti ar leisti ieÅ¡kovui atsiimti Å¡iÄ sistemÄ . Apie Å¡iuos įsipareigojimus atsakovui taip pat buvo priminta 2012-03-26 raÅ¡tu Nr. S/12-367, tačiau atsakovas nereagavo (b.l. 13). Dėl Å¡ių atsakovo veiksmų ieÅ¡kovas patyrė 500Lt nuostolių (b.l. 11). Atsakovas ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo, praÅ¡omų priteisti pinigų sumų dydžio nenuginčijo, byloje nėra duomenų, kad skolÄ bÅ«tų sumokėta (LR CPK 178 str.).Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o LR CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Kadangi atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas paslaugas, tai laikoma pažeidusia prievolę. Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai 1409,10 Lt skolos (LR CK 6.59 str., 6.62 str. 2 d., 6.200 str.). Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 500Lt nuostolių (negrÄ Å¾intos įrangos vertė) (LR CK 6.221 str.2d., 6.249 str.1d., 6.251 str.1d.).Tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties 9.7 punktu nustatytu laiku nesumokėjus už suteiktas paslaugas atsakovas moka 0,2 % dydžio delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ apmokėti dienÄ .

Atsakovui apskaičiuota viso 459,50 Lt delspinigių ne daugiau kaip už 180 pradelstų mokėti dienų. Å i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui remiantis Sutarties 9.7 p., LR CK 6.71 str., 6.72 str. Viso iÅ¡ atsakovo priteistina 2368,60 Lt (1409,10Lt + 500Lt+459,50Lt).LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (Lt ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-05-21 (b.l. 1), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 3) (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 93 str. 1 d.).

Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo EUROCASH 1, UAB, įmonės kodas 225329030, buv. JustiniÅ¡kių g. 64, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 1409,10 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devynis Lt 10 ct) skolos, 459,50 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis Lt 50 ct) delspinigių, 500 Lt (penkis Å¡imtus Lt) nuostolių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2368,60Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Natalija Daškovienė