b10ca1c2-d64f-4c25-9bb7-245f54ee53bf · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2242-805/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00207-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : Ieškovas ADB „Gjensidige“ (toliau – ieškovas) patikslintu ieškiniu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus prašydamas priteisti iš atsakovo V. A. (toliau – atsakovas) 556,72 Eur ieškovo naudai, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodo, kad 2019 m. liepos 1 d. atsakovas, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas transporto priemonę Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį ir apgadino transporto priemonę VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu įvykio metu buvo apdrausta ieškovo bendrovėje.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis teisės aktais, nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 556,72 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , todėl įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ . Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2020 m. balandžio 9 d. atsakovo Å¡eimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 59.9 punkte numatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis padarė žalÄ neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri patvirtina, jog automobilis Mercedes Bendz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 29 d. iki 2019 m. rugpjūčio 28 d. buvo apdraustas ieÅ¡kovo draudimo bendrovėje; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato eismo įvykio pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2019 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini), V.

A., vairuodamas automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių atsitrenkė į du stovinčius automobilius – VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino; fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti apgadinti automobiliai VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo asmens pranešimas dėl eismo įvykio ir draudimo išmokos paskaičiavimo;

žalos sÄ mata, pagal kuriÄ automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimų Å¡alinimas kainavo 556,72 Eur; ieÅ¡kovo raÅ¡tas dėl draudimo iÅ¡mokos, kuris patvirtina, jog už automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimÄ jo savininkui paskaičiuotas 556,72 Eur žalos atlyginimas; mokėjimo nurodymas, kuriuo ieÅ¡kovas sumokėjo 556,72 Eur draudimo iÅ¡mokÄ per eismo įvykį apgadinto automobilio savininkui; ieÅ¡kovo pretenzija ir pakartotinė pretenzija atsakovui atlyginti 556,72 Eur jo iÅ¡mokėtÄ Å¾alÄ .

Atlikus aptartų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, taip pat nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kinyje ir jo prieduose nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 556,72 Eur (TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 5,10 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl, patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilniuje, naudai 556,72 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 72 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2020 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Ä®pareigoti atsakovÄ priteistas sumas pervesti į ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 5,10 Eur (penkis eurus 10 ct) valstybės naudai už procesinių dokumentų įteikimÄ . Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Loreta Radzevičienė