b10adea4-c263-4edc-8f53-5e24affd5a3d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24412-861/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17825-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ (buvusios – AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui M.

Č. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 572,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 180,23 Eur kredito mokesčio, 23,85 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog 2014-12-05 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 7m869fnz, kuria atsakovui buvo suteiktas 868,86 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovas pagal sutartį įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir 521,32 Eur kredito mokestį iki 2016-12-05, mokant dvideÅ¡imt keturias mėnesines įmokas po 57,92 Eur. PaaiÅ¡kino, jog atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdo, nereaguoja į ieÅ¡kovo siųstÄ raginimo laiÅ¡kÄ (el. b. l. 20), todėl ieÅ¡kovas 2016-02-15 atsakovui siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Pažymėjo, jog atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 572,97 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 180,23 Eur kredito mokesčio.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-06-09. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2014-12-05 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 7m869fnz, kuria atsakovui buvo suteiktas 868,86 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių laikotarpiui, atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ bei 521,32 Eur kredito mokestį grÄ Å¾inti iki 2016-12-05, mokant mėnesines įmokas po 57,92 Eur (b.l. 5-13, 17-18). Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nevykdė, nustatytais terminai mokėjimų pagal grafikÄ neatliko.

Atsakovas į ieÅ¡kovo siųstus raginimus nereagavo, todėl ieÅ¡kovas 2016-02-15 praneÅ¡imu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį (b.l. 25). IÅ¡ palÅ«kanų paskaičiavimo lentelės nustatyta, jog atsakovui už tolesnį naudojimÄ si pinigais priskaičiuota 23,85 Eur palÅ«kanų (b.l. 16). Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 str.). Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ , taigi ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 572,97 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 180,23 Eur kredito mokesčio tenkintinas.

Pagal CK 6.874 straipsnį praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos atitinka minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Paskolos gavėjo pareiga mokėti palÅ«kanas yra nustatyta 6.870 straipsnio 1 dalyje. Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktÄ atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos skaičiuojamas nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 23,85 Eur palÅ«kanų suma. Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (777,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 138 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 17 Eur žyminio mokesčio bei 121 Eur iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, iš atsakovo M.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 572,97 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 97 euro ct) negrÄ Å¾into kredito, 180,23 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 23 euro ct) kredito mokesčio, 23,85 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 85 euro ct) palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (777,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 138 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Donata Kravčenkienė