b109d6ef-7f24-4a11-be5e-e434291d50dd · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A.2.6-1357-299/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01330-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1;52.3 (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 18 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, iÅ¡nagrinėjusiR. Å ., (tėvo vardas S.) gim. Å ilutės raj. asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡tekėjusios, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:             2014 metų gegužės 19 d., 21.21 val., R.

Å ., Raseinių r., automagistralės Vilnius – Kaunas – Klaipėda 181,60 kilometre, vairuodama automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo nustatytÄ 130 km/h greitį, automobilį vairuodama 205 km/h greičiu įvertinant paklaidÄ , t.y. leistinas greitis buvo virÅ¡ytas 75 km/h. Tuo R. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.             R. Å . teismo posėdyje dalyvavo, pripažino, kad tuo metu labai skubėjo.

PraÅ¡o taikyti mažesnę nei sankcijoje numatyta nuobauda, t.y. palikti teisę vairuoti transporto priemonę. Nurodo, kad greitį virÅ¡ijo todėl, kad skubėjo pas karščiuojančiÄ dukrÄ . Taip pat nurodo, kad jos sutuoktinis dėl darbo specifikos yra nuolat komandiruotėje, todėl vaikais turi pasirÅ«pinti ji viena. Nurodo, kad Å¡eimoje yra trys vaikai, kuriuos nuolat reikia vežti po įvairias įstaigas, o bÅ«tent sÅ«nus R. Å . turi ortopedinių sutrikimų, todėl jam nuolat reikalingos ortopedo konsultacijos Kauno vaikų konsultacinėje poliklinikoje.

Dukra A. Å . sistemingai lanko užsiėmimus Klaipėdos lengvosios atletikos mokykloje, o neseniai gimusiais dukrai G. Å . diagnozuota kreivakalystė, todėl jÄ nuolat reikia vežti gydymui į VÅ¡Ä® Klaipėdos vaikų ligoninės konsultacinės poliklinikos ankstyvosios reabilitacijos kabinetÄ . Kadangi sutuoktinio dėl darbo specifikos dažnai nebÅ«na namuose, visos pareigos nuvežti vaikus į minėtas įstaigas, tenka jai, o praradus teisę vairuoti transporto priemonę, jai bus sudėtinga tai atlikti.

Taip pat nurodo, kad turi brandaus amžiaus tėvus, gyvenančius kaime, kuriuos ji taip pat lanko, jais rÅ«pinasi. Pažeidėja pasižada daugiau nenusižengti, nurodo, kad yra tvarkinga ir gerbiama bendruomenės narė, atsakingai žiÅ«ri į gyvenimÄ . R. Å . praÅ¡yme taip pat nurodo, kad formuojamoje teismų praktikoje analogiÅ¡kose bylose pripažįstama, kad jos nurodytos aplinkybės yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. numatytÄ Ä¯statymo lengvatÄ ir neskirti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

             R. Å . kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. įrodyta remiantis pačios pažeidėjos parodymais bei byloje esančia medžiaga. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad R. Å . pripažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, į visas pažeidėjos iÅ¡dėstytas aplinkybes, jai skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda. ATPK 301 str. netaikytinas, kadangi tam nėra jokio teisinio pagrindo.

Nors pažeidėja nurodo, kad ji skubėjo dėl to, kad karščiavo jos dukra, jokių įrodymų, patvirtinančių šį faktÄ ji nepateikė. Taip pat nėra jokių įrodymų, patvirtinančių apie jos vaikų nuolatinį vykimÄ Ä¯ medicinos įstaigas ar į užsiėmimus, pažeidėja Å¡iuos faktus tik deklaruoja, tačiau nepateikia Å¡iuos faktus patvirtinančių įrodymų. Nors pažeidėja nurodo, kad teismų praktikoje analogiÅ¡kose bylose buvo taikyta įstatymo lengvata, tačiau nustatyta, kad nutarimais, kuriais remiasi pažeidėja, pažeidimų aplinkybės nėra analogiÅ¡kos.

Teik vienu tiek kitu atveju pažeidėjai greitį buvo virÅ¡iję 54 ir 58 km/h, Å¡iuo gi atveju greitis buvo virÅ¡ytas žymiai – 75 km/h, tuo jis, nors ir vairuodama automagistralėje, sukėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tÄ aplinkybę, kad R. Å . per kelerius metus jau du kartus buvo bausta administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus. Visa Å¡ių aplinkybių visuma leidžia teigti, kad R. Å . nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 302 str., 31 str., 32 str., 287 str. 1d.1p. teismas n u t a r i a :

R. Å . už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. skirti vieno tÅ«kstančio litų (1000 Lt (289 € ) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam (1) mėnesiui.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Irena Vilkienė