b10877aa-511b-40fe-962a-35928e4e9672 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5241-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03758-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 3-iojo bÅ«rio pareigÅ«nės suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16055884353, kurioje V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. K. 2016 m. kovo 5 d., apie 21.20 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Vokiečių g. 13, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. skustuvo „Gillete Fusion Proglide“ 9,73 Eur vertės, 5 vnt. dantų pastos „Sensodyne Repair“, 1 vnt. vertė 5,56 Eur ir 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Whiting“, 1 vnt. vertė 4,72 Eur, bendra prekių vertė 70,57 Eur.

Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V. K. nedalyvaujant. V. K., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad V.

K. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).V. K. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiÅ¡kinimas). Be visiÅ¡ko V. K. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį; policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu; UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę bei kita bylos medžiaga.

V. K. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimÄ , kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į pažeidėjo asmenybę - V.

K. administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, V. K. skirtina nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Eimutis MisiÅ«nas