b1070aa3-4d2d-4e95-9165-02e1d3abc3df · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas E. Maškevičius                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-752-417/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00038-2011-1Teisėjas M. M.                                       Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,teisėjų Savinijaus Katausko, Valentino Janonio,sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,dalyvaujant prokurorui Alicijai Petkevičiūtei,nuteistojo M.

B. gynėjui advokatui V. R.,teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. B. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nuosprendžio, kuriuo M. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d.– laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams. Bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinas sulaikymas nuo 2011-01-24 iki 2011-01-26, taip pat suėmimas nuo 2011-01-26 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Skundžiamuoju nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., taip pat pripažintas kaltu ir nuteistas V.

T., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: M. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2011 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli diena nenustatyta, apie 22.00 val., veikdamas bendrai su V. T., turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ardę sandėlio sienos dalį, tokiu bÅ«du pateko į patalpos vidų ir pagrobė UAB ,,duomenys neskelbtini‘‘ priklausančio generatoriaus A-706 statoriaus aÅ¡tuonias apvijas, kurių bendra vertė 6000 Lt, ir 5 vnt. aliuminio metalo Å¡viestuvų gaubtus už bendrÄ 75 Lt sumÄ , iÅ¡ viso pagrobė UAB „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto už 6075 Lt sumÄ .Nuteistasis M.

B. pateiktame apeliaciniame skunde praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nuosprendį dėl paskirtos per griežtos bausmės. Nurodo, kad su V. T. nesitarė dėl nusikaltimo, o jam tik padėjo praÅ¡omas pagalbos. Mano, kad nepagrįstai buvo nuteistas kaip pagrindinis nusikaltimo dalyvis griežtesne bausme nei V. T.. Pažymi, kad sutiko nusikaltimÄ padaryti, nes yra bedarbis, neturėjo iÅ¡ ko nusipirkti maisto. Tačiau labai gailisi. O žalÄ â€žatidirbinėja“ V. T..Nuteistojo M.

B. gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokurorė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo M. B. apeliacinis skundas atmestinas.Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nuosprendis teisėtas ir pagrįstas. Keisti jo apelianto skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.Pirmosios instancijos teismas skirdamas mažesnę nei BK 178 str.2 d. sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmę M. B. atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei į tai, kad M.

B. padarytas nusikaltimas yra tyčinio pobÅ«džio ir priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Nuteistojo M. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę pripažino tai, jog dėl padarytos nusikalstamos veikos M. B. prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be to, apylinkės teismas įvertino ir tai, kad M. B. anksčiau teistas, teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , nusikalto bÅ«damas nusikaltimų recidyvistu. Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2011-04-21 M. B. nubaudė 20 parų areÅ¡to bausme už administracinio pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ .

NusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus trims mėnesiams po iÅ¡braukimo iÅ¡ nuteistųjų įskaitos Klaipėdos r. PI. Pažymėtina, kad BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta iki Å¡eÅ¡erių metų laisvės atėmimo bausmė. Tuo tarpu apylinkės teismas M. B. paskyrė vienerius metus ir devynis mėnesius laisvės atėmimo, kai vadovaujantis medianos principu, vidurkis M. B. skirtinos laisvės atėmimo bausmės buvo apie trejus metus laisvės atėmimo. Todėl teisėjų kolegija sutikdama su apylinkės teismo konstatavimu, kad anksčiau paminėtosios aplinkybės rodo, kad apeliantas M.

B. gyvenimo bÅ«do ir elgesio nepakeičia, socialiai integruotis į visuomenę nenori, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, mano, kad skundžiamuoju nuosprendžiu M. B. paskirtoji laisvės atėmimo bausmė nėra per griežta ir Å¡velninti jos apelianto skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija n u t a r i a: nuteistojo M. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                   Eduardas MaÅ¡kevičius Teisėjai                                                                                Savinijus Katauskas                                                                                 Valentinas Janonis