b10399f2-d2b0-43d2-8fda-b4c2b0647f36 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3157-311/2013Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00304-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.3.;2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamoji Z.Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å artuze, Tadžikistane, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡siskyrusi, 9 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbė (nedirbanti, registruota darbo biržoje), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistakaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. padarymu, irn u s t a t ė :Z.

Č. 2013-03-24 laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 22.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , N. O. K. priklausantį turtÄ : vienÄ 100 Lt nominalo banknotÄ , du 50 Lt nominalo banknotus ir du 10 Lt nominalo banknotus, taip iÅ¡ viso pagrobė 220 Lt, t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Kaltinamoji Z. Č. kalta prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2013 m. kovo mėnesį, tikslios datos neatsimena, vakare, tikslaus laiko neatsimena, nuėjo pas N., kurios pavardės nežino, mamÄ R.

K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neatsimena. Ten buvo Å¡venčiami R. K. ir jos dukters S. M. draugo D. K. gimtadieniai. Ä® gimtadienių Å¡ventę ji buvo pakviesta, jÄ Ä¯sileido geranoriÅ¡kai ir neprieÅ¡taravo, kad ji ten bÅ«tų. Tame bute buvo apie deÅ¡imt žmonių, tačiau kiek tiksliai, neatsimena. Kadangi buvo Å¡venčiami gimtadieniai, gėrė alkoholinius gėrimus. Nuo iÅ¡gerto alkoholio apgirto, todėl atsimena ne visas aplinkybes. Tačiau atsimena, kad iÅ¡ R.

K. dukters N. rankinės paėmė ten buvusius pinigus. Kiek tiksliai jų buvo ir kokiais banknotais, neatsimena, tačiau ten buvo keli įvairaus nominalo banknotai, kurių bendra suma – galimai 220 Lt. Rankinė, iÅ¡ kurios tuos pinigus paėmė, buvo padėta ant fotelio. Žinojo, kad tie pinigai yra svetimi, ne jos. Tuos pinigus paėmė ir paslėpė. Kur tuos pinigus paslėpė, pasakyti atsisako. Atsimena, kad N. apie vagystę pranešė policijai, atvyko policijos pareigÅ«nai. Pas jÄ pinigų nerado, nes juos ji buvo paslėpusi.

Policijos pareigÅ«nams pradžioje sakė, kad nieko nežino, nesakė, kur paslėpė pinigus. KitÄ dienÄ paėmė pinigus iÅ¡ ten, kur buvo paslėpusi, ir iÅ¡leido juos visus pirkdama įvairius alkoholinius gėrimus. Žinojo, kad ta rankinė, iÅ¡ kurios paėmė pinigus, yra N., kad pinigai taip pat yra pastarosios, kad tuos pinigus paimdama be N. žinios ir sutikimo, juos pavogė ir kad tai neteisėta. Iki Å¡iol N. neatsiprašė ir žalos jai neatlygino, tačiau tikrai tÄ padarys. Vagystę padarė, kalta prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Taip pasielgė todėl, kad buvo neblaivi. Būdama blaivi, būtų taip nesielgusi (b.l. 32, 39).Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:Nukentėjusioji N. O. K. parodė, kad 2013-03-24 laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 22.00 val. iš jai priklausančios rankinės, buvusios jos motinos R. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ant fotelio, pavogti 220 Lt: vienas 100 Lt nominalo banknotas, du 50 Lt nominalo banknotai, du 10 Lt nominalo banknotai. Be 220 Lt daugiau jokie daiktai iš jos rankinės ir iš minėto buto pavogti nebuvo.

Kokiu tiksliai metu, kas juos pavogė iÅ¡ jos rankinės, nežino, tačiau įtaria, kad tai padarė Z. Č.. JÄ Ä¯taria todėl, kad bÅ«tent tuo laiku visi svečiai išėjo parÅ«kyti, o ji netikėtai pamatė pastarÄ jÄ vaikščiojančiÄ su jai priklausančia rankine. Tai sukėlė įtarimÄ , nors pačios vagystės momento nematė nei ji, nei, kiek jai žinoma, kiti toje Å¡ventėje dalyvavę asmenys. Pamačiusi, kad Z. Č. neÅ¡ioja jos rankinę, iÅ¡ karto paėmė iÅ¡ jos ir patikrino, kas rankinėje yra, tačiau pinigų jau nebebuvo.

Klausė Z. Č., kur yra jai priklausantys pinigai, buvę rankinėje, tačiau ši nieko jai į tai nepasakė. Jai padaryta žala iki šiol neatlyginta, Z. Č. jos neatsiprašė, tačiau civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 16-18).Liudytojas M. K. parodė, kad 2013-03-24 jo sugyventinės R. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo švenčiami pastarosios ir jos anūko D. gimtadieniai. 2013-03-24 apie 13.00 val. atėjo D. draugės S. mama Z.. Vykstant šventei, laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 22.00 val. svečiai išėjo parūkyti.

BerÅ«kydamas jis pamatė, kad Z. turi R. dukters N. rankinę. Jis į tai atkreipė dėmesį todėl, kad N. Å¡ventės metu pasigyrė, kad pirko naujÄ rankinę. Jis nepastebėjo, kad Z. bÅ«tų atsegusi rankinę ar kÄ Ä—musi. Vėliau sužinojo, kad dingo pinigai ir suprato, kad tai pinigus galėjo paimti Z. (b.l. 21).  Liudytojas M. J. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno apskr. VPK) Patrulių rinktinės 3-čiojo bÅ«rio patruliu. 2013-03-24 dirbo vienoje pamainoje kartu su to paties bÅ«rio patruliu Ž.

S.. Apie 23.20 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto (budėtojo) radijo ryÅ¡iu gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini), į svečius atėjęs asmuo ar asmenys pavogė pinigus. Kartu su patruliu Ž. S. nuvyko Å¡iuo adresu, kur juos pasitiko moteris, kaip vėliau nustatyta – N. O. – K. ir nurodė, kad 2013-03-24 jos neįgalios mamos R. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo Å¡venčiamas gimtadienis, todėl ten svečiavosi ir jai asmeniÅ¡kai anksčiau niekada nematyta moteris, kuri mamos jai pristatyta kaip Z..

N. O. – K. nurodė, kad Å¡ventės metu iÅ¡ jai asmeniÅ¡kai priklausančios rankinės buvo pavogti 220 litų ir ji įtaria, kad tai galėjo padaryti bÅ«tent Z.. Nurodžiusi Å¡ias aplinkybes, N. O. K. parodė jos apibÅ«dintÄ moterį, kuri, kaip vėliau nustatyta - Z. Č.. Pastaroji įvykio aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti pristatyta į Kauno apskr. VPK Kauno miesto Panemunės policijos komisariatÄ (b.l. 23). IÅ¡ ApžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8).

IÅ¡ Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 1060 matyti, kad Z. Č. 2013-03-25 00 val. 21 min. buvo nustatytas 1,05 promilių girtumas (b.l. 27).Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu. Jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. požymius.Kaltinamoji yra kalta, todėl baustina.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 81). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Kaltinamosios Z. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 d.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), į tai, kad neteista (b.l. 48), administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 51-56), nedirbanti (b.l. 58), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare gydėsi vienÄ kartÄ â€“ 2012 m. (b.l. 62), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre įraÅ¡yta nuo 2012-08-22, nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas (b.l. 66).

IÅ¡ Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, kad Z. Č. iki nusikalstamos veikos padarymo, t.y. 2013-03-24 ir dabar konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas. Jai konstatuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelias narkotines medžiagas, priklausomybės sindromas. Z. Č. nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, ji nusikalstamos veikos padarymo metu ir dabar galėjo ir gali visiÅ¡kai suvokti pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, visiÅ¡kai valdyti savo veiksmus.

Jai taikyti priverstinį gydymÄ nereikalinga, gali duoti parodymus ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu (b.l. 78).Kaltinamajai skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas, kadangi jos rÅ«Å¡is ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Kadangi kaltinamoji prisipažino kalta, jai paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 41, 42) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :Z.Č. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p., paskirti įpareigojimÄ : bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuÄ®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Grigas