b103878d-047d-4e6b-bf52-96c0d87f12a1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-15456-775/2017 Proceso Nr. 2-69-3-09016-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.4.1.11.3(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 282,60 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2017 m. sausio 10 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta krovinio pervežimo sutartis. Pagal sutartį ieÅ¡kovė turėjo priimti ir nuvežti krovinį iÅ¡ Marijampolės į BelgijÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis.

Atsakovė už Å¡iÄ tarptautinio krovinių pervežimo paslaugÄ Ä¯sipareigojo sumokėti 1 282,60 Eur. IeÅ¡kovė pristatė krovinį į nurodytÄ vietÄ nurodytu laiku ir 2017 m. vasario 6 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ minėtai sumai. Tačiau atsakovė su ieÅ¡kove iki Å¡iol neatsiskaitė. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. sausio 10 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta krovinio pervežimo sutartis.

IeÅ¡kovė už suteiktas paslaugas 2017 m. vasario 6 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . IeÅ¡kovė taip pat pateikė gavėjo pasiraÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ bei vežėjų civilinės atsakomybės draudimÄ (CMR).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles (CK 6.38 str.). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku atsiskaityti už suteiktas prekes ir paslaugas pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1 282,60 Eur skola (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 1 d.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 14 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p.).

Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose mokama pusė sumos, mokėtinos už ieÅ¡kinį, bet ne mažiau kaip 8 Eur. IeÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, turėjo sumokėti 14 Eur žyminį mokestį, tačiau pateikė įrodymus apie tai, jog sumokėjo 29 Eur žyminį mokestį.Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 5 dalis numato, kad tuo atveju, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, tai jis visas arba jo dalis grÄ Å¾inami jį sumokėjusiam asmeniui.

Kadangi ieÅ¡kovė, paduodama teismui ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, sumokėjo 29 Eur, todėl permokėta žyminio mokesčio dalis – 15 Eur, grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei (CPK 87 str. 5 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 1 282,60 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 60 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 282,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14 Eur (keturiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, permokėtÄ 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2017 m. balandžio 24 d. mokėjimo nurodymu.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informuoti atsakovÄ : apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Teisėja                                                                                                                                   Edita Šliumpienė