b102d8f2-cbed-458d-b502-89a7a09b6bad · Palangos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-16-549/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21598-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.; 1.2.27.1.; (S) 2.12.1. PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 3 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) prokuroro Nerijaus Šiaulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, gyv. (duomenys neskelbtini), Drobūkščių k., Traksėdžio sen., Šilalės r. sav., Lietuva, nevedęs, mokosi Klaipėdos laivų statybos ir remontų mokykla, 2 kursas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2017-01-01), ir BK 286 str., n u s t a t ė: A. N. 2016 m. gegužės mėn. 8 d., apie 02 val. 50 min., viešoje vietoje –automobilių stovėjimo aikštėje, esančioje Šilalės r., Kvėdarnos mstl., K.

J. g. 4, tyčia, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. tyčia, kitų asmenų akivaizdoje, be aiÅ¡kios priežasties, priėjęs prie V. S. automobilio, atidaręs automobilio vairuotojo dureles, tyčia koja spyrė vienÄ kartÄ V. S. į kaklo sritį, taip nukentėjusiajam V. S. sukeldamas fizinį skausmÄ .Be to, jis panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui: 2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 03 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Klaipėdos apskrities VPK Palangos m.

PK laikino patalpose esančiose Ganyklų g. 30, Palangoje, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančio valstybės tarnautojos – Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK KPS tyrėjos R. T. reikalavimų eiti į policijos komisariato patalpas, aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ir ranka sudavė nukentėjusiajai R. T. į deÅ¡inę rankÄ , taip padarydamas deÅ¡inio žasto sumuÅ¡imÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu žasto virÅ¡utiniame trečdalyje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, dėl ko R.

T. patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A. N. Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK patalpose esančiose Ganyklų g. 30, Palangoje, nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančio valstybės tarnautojos – VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno dalinio 1-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio jaunesniojo specialisto E. J. reikalavimų eiti į policijos komisariato patalpas, aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, rankomis sudaužė E. J. priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono „IPhone 6“ ekranÄ , padarydamas 200 eurų turtinę žalÄ .A.

N. pareiÅ¡kus įtarimus dėl nusikaltimų, numatytų BK 284 str. 1 d., ir 286 str. padarymo, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. gegužės mėn. 8 d., apie 02 val. 50 min., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu Å ilalės r., Kvėdarnos mstl., K. J. g., įvykusio konflikto metu jis buvo blaivus. 2016-05-08 naktį jis buvo Kvėdarnos miestelyje. Matė, kad tÄ naktį po KvėdarnÄ važinėjasi sidabrinis automobilis Audi A8, valstybinių numerių nežino, tik žinojo, kad su ta maÅ¡ina važinėjasi V.

S.. PrieÅ¡ kelis mėnesius Vilius buvo priÅ¡nekėjęs apie jį visokių nesÄ monių, kurių įvardyti nenori ir jis buvo ant pastarojo piktas. Atsimena, kad pastarasis važiavo aikÅ¡telėje K. J. gatvėje ir jis neleido pravažiuoti ir tada kai sustojo pastarojo automobilis, jis priėjo prie vairuotojo durelių, atidarė dureles ir spyrė V. S. vienÄ kartÄ , Viliui kliuvo į kaklÄ . Matė prieÅ¡ tai, kad jis važinėjasi su savo panele, o ar dar kas buvo maÅ¡inoje, nematė. Po to spyrio jis nieko Viliui nebedarė, nuėjo Å¡alin, o Vilius nuvažiavo.

Gailisi, kad taip pasielgė, Viliaus dėl savo elgesio atsiprašė, pastarasis jam atleido, jie susitaikė. Dėl kito kaltinimo parodė, kad 2016-08-27 apie 21 val. su draugais atvažiavo į Palangos miestÄ , kur vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, jos iÅ¡gėrė nemažai, todėl apsvaigo. Dėl apsvaigimo, kas vyko 2016-08-28 naktį, jam bÅ«nant Palangoje, jis tikslių aplinkybių neatsimena ir kas, ir iÅ¡ kur bei dėl ko jį pristatė į Palangos miesto policijos komisariatÄ , jis neprisimena.

Kad tarp jo ir pareigÅ«nų įvyko konfliktas ir dėl ko jis įvyko tas taip pat neprisimena. Neprisimena ir to, kad jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams bei, kad konflikto metu bÅ«tų sudaužęs policijos pareigÅ«nui telefonÄ . Apie visÄ tai sužinojo tik kitÄ rytÄ iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Sutinka pareigÅ«nui atlyginti padarytÄ Å¾alÄ dėl jo sudaužyto mobilaus ryÅ¡io telefono, žalÄ sumokant dalimis, sudarant susitarimÄ , nes jis žada artimiausiu metu įsidarbinti. Dėl savo elgesio labai gailisi, pažada ateityje nebedaryti nusikalstamų veikų.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 40-41).Be A. N. prisipažinimo, jo parodymus patvirtina byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai.Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2016-05-08 apie 02:50 val., jis kartu su savo mergina E. G., bei jos drauge V. U. su savo automobiliu AUDI A8 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjosi Å ilalės r. Kvėdarnos mst. K. J. g., kai prie numeriu 4 pažymėtu maisto prekių parduotuvės Aibės pastatu pastebėjo grupę girtaujančių jaunuolių, kurie agresyviai reagavo į jų buvimÄ minėtoje vietoje.

Todėl jam važiuojant su automobiliu K. J. g. prie minėtos parduotuvės vaikinai atsistojo ant važiuojamosios gatvės dalies ir neleido jam toliau važiuoti, po to vienas nepažįstamas jaunuolis jėga atidarė jo automobilio duris ir vienÄ kartÄ spyrė koja jam į sprandÄ . Po Å¡io smÅ«gio jis užsidarė automobilio duris ir nuvažiavo. Patirto smÅ«gio metu jis sužalojimų nepatyrė, tačiau pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Dėl patirto skausmo į med. įstaigÄ nesikreipė. Po konflikto jo draugė E. G. pasakė, kad smurtavęs vaikinas buvo A.

N.. A. N. jo atsiprašė, gailėjosi, kad taip pasielgė, todėl jis jam atleido, su juo susitaikė ir jokių pretenzijų nebeturiu. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti kaip jam ir ArtÅ«rui susitaikius (1 t. 30, 33).Liudytoja E. G. parodė, kad 2016-05-08 apie 02:50 val., jai važiojant automobiliu Žaliosios gatve Kvėdarnos mst., Å ilalės r., prie parduotuvės „Aibė“ ant gatvės atsistojo bÅ«rys vaikinų, kurie neleido pravažiuoti. Sustojus automobiliui, prie automobilio priėjo A.

N., kuris, atidaręs automobilio dureles, koja spyrė automobilį vairavusiam Viliui į veidÄ . Ä® veidÄ nepataikius, Viliui kliuvo į sprandÄ . Viliui pavykus uždaryti dureles, jie nuvažiavo (1 t. 39-40).Liudytoja A. G. parodė, kad įtariamasis yra jos sÅ«nus A. N., Jis Å¡iuo metu mokosi Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokykloje. Jam mokslai sekasi vidutiniÅ¡kai, blogai lanko paskaitas, kaip iÅ¡ paskutinių jo pokalbių suprato, kad jis ketina mesti mokslus ir ieÅ¡koti darbo. ArtÅ«ras yra sunkaus charakterio, sunkiai jie randa bendrÄ kalbÄ , dažnai bÅ«na blogos nuotaikos, nenori bendrauti.

Jis jos neklauso. SÅ«nus turi žalingų įpročių, rÅ«ko, vartoja alkoholį. Kiek jai sÅ«nus sakė, kol jis mokėsi Klaipėdoje lankė sporto klubÄ . Apie sÅ«naus padarytas nusikalstamas veikas sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Paskambinęs policijos pareigÅ«nai iÅ¡ Palangos ir pranešė apie jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad jis sudaužė telefonÄ . O apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarytÄ Å ilalės r. Kvėdarnos mstl. ji davė parodymus policijos komisariate. Ji sutinka, kad jos sÅ«nus su nukentėjusiuoju sudarytų susitarimÄ dėl žalos atlyginimo ir ji padės jam atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu (1 t. 43).2016-05-23 tarp nukentėjusiojo V. S. ir įtariamojo A. N. pasirašytas susitaikymo protokolas (b. l. 59).2016-05-31 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21598-16 A. N. atžvilgiu pagal BK 284 str. 1 d., nutrauktas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 61).2016-10-04 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21598-16 atnaujintas (1 t., b. l. 16-19), o 2016-10-10 nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-21598-16 ir Nr. 01-1-40804-16 sujungti, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-21598-16 (1 t., b. l. 20-21).Nukentėjusysis E. J. parodė, kad nuo 2016-08-27 22 val. jis kartu su Viešojo saugumo tarnybos pareigūnu Ž.

J. ir Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK VPS PB vyr. patruliu R. A. dirbo Palangos m. Dirbo su tarnybiniu automobiliu. Šaukinys Vėtra 7. 2016-08-28 apie 02 val. buvo Palangos m. PK tarnybinėse patalpose, kur budėtojų dalyje vyr. patrulis R. A. rašė administracinės teisės pažeidimo protokolus. Budėtojų dalyje dirbo pareigūnė R. T.. Tuo metu į budėtojų dalį VST pareigūnai dirbantys šaukiniu Šventoji 1 į budėtojų dalį pristatė A. N., kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra labai girtas.

Budėtoja R. T. bandė nustatyti A. N. girtumÄ , paprašė pateikti asmens dokumentus. A. N. nepateikė asmens dokumentų. Jis pasakė savo asmens duomenis. PaaiÅ¡kėjo, kad tai A. N. gim. (duomenys neskelbtini). Budėtoja mėgino susisiekti su A. N. tėvais, kad Å¡ie atvyktų pasiimti savo neblaivaus nepilnamečio sÅ«naus. Tuo metu į policijos komisariatÄ atvyko A. N. draugai, pilnamečiai, kurie pasakė, kad savo draugu A. N. jie pasirÅ«pins ir saugiai jį parveÅ¡ namo. A. N. buvo perduotas blaiviam pilnamečiui draugui.

IÅ PK patalpų A. N. su draugais išėjo lauk. Pro vaizdo stebėjimo kameras, esančias budėtojų dalyje pamatė, kad A. N. konfliktuoja su savo draugais lauke prie policijos komisariato pastato. Jis, vyr. patrulis R. A., Ž. J. iÅ¡bėgo į laukÄ . Pamatė, kad jaunuoliai konfliktuoja. Jie juos iÅ¡skyrė. A. N. pradėjo stumdyti jį, R. A., Ž. J.. Jis nenorėjo bÅ«ti sulaikytas. Pabėgo. Jie pastarÄ jį pavijo. A. N. vartojo jų atžvilgiu įvairius necenzÅ«rinius žodžius. Nenorėjo bÅ«ti vesdinamas į policijos komisariato patalpas.

Muistėsi, mosikavosi rankomis. Ä® jų teisėtus reikalavimus nurimti, nereagavo ir toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. A. N. pristatytas į policijos komisariato vidų, su ranka mėgino jam suduoti į veidÄ , tačiau jis smÅ«gio iÅ¡vengė. Tuomet A. N. ranka smogė R. T. į deÅ¡inės rankos žastÄ . R. A., jis, Ž. J. panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir A. N. patalpino į laikino sulaikymo patalpas. A. N. jam smÅ«gių nesudavė, tačiau sulaikymo metu, kai Å¡is aktyviais veiksmais vengė bÅ«ti sulaikytas, muistėsi, mosikavosi rankomis, buvo sudaužytas jo asmeninis mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatas „IPhone6“, kurį ji laikė priekinėje tarnybinės liemenės deÅ¡inės pusėje esančioje kiÅ¡enėje.

Suskilo telefono ekranas ir atsiklijavo. Dėl jo mobiliojo ryÅ¡io telefono aparato sugadinimo jam padaryta 200 Eur žala, nes tiek kainuos telefono taisymas. TelefonÄ jis įsigijo maždaug prieÅ¡ 6 mėn. už 500 Eur (1 t., 84-85).L. R. T. parodė, kad 2016-08-28 01 val. 50 min. jai dirbant Klaipėdos AVPK Palangos m. PK budėtojų patalpose, atliekant budėtojo pareigas, mieste patruliavę VieÅ¡ojo saugumo pareigÅ«nai, į minėtas tarnybines patalpas pristatė asmenį, kuris adresu JÅ«ros g. 2, Palangoje, bÅ«damas neblaivus nesiorientavo aplinkoje.

Ä® komisariatÄ pristatytas asmuo elgėsi agresyviai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius „kurvos, debilai, asilai“. Vaikinas prisistatė A. N., jam buvo nustatytas 2,38 prom. girtumas. Kadangi A. N. buvo nepilnametis, nedelsiant buvo susisiekta su jo motina A. G. telefonu ir informuota, kad ji turi atvykti į Palangos m. PK, kur jai bus perduotas jos sÅ«nus. A. N. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. A. N. po protokolo suraÅ¡ymo buvo perduotas jo draugams, tačiau jiems išėjus į laukÄ , A.

N. pradėjo agresyviai elgtis savo draugų atžvilgiu, muÅ¡tis, tai per vaizdo stebėjimo kameras pamatę komisariato patalpose buvę kiti pareigÅ«nai iÅ¡bėgo į laukÄ ir A. N. sulaikė, jį apie 03 val. 10 min. pristatydami atgal į Palangos m. PK budėtojų dalies patalpas. Jis elgėsi agresyviai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino, rėkavo, sakė, kad prieÅ¡ pareigÅ«nus panaudos smurtÄ . Patalpoje buvę pareigÅ«nai – E. J., Ž. J., R. A., E. D. šį A. N. elgesį stebėjo.

Neatsimena tikslaus laiko, bet tai galėjo bÅ«ti apie 03 val. 20 min. budėtojų dalies patalpose, A. N. užsimojo trenkti pareigÅ«nui E. J., tačiau E. J. pasitraukus, A. N. vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į deÅ¡inės rankos petį. Dėl to ji pajuto fizinį skausmÄ ir apžiÅ«rai kreipėsi į Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninės Palangos departamento priėmimo skyrių, kur nustatytas deÅ¡inio žasto sumuÅ¡imas. Po apžiÅ«ros tęsė tarnybÄ , tolimesnis gydymas taikomas nebuvo. Po to, kai A.

N. jai trenkė, pareigÅ«nai prieÅ¡ jį panaudojo kovinių imtynių veiksmus, A. N. vengdamas bÅ«ti sulaikomas, muistėsi, mosikavosi rankomis ir tokiais savo veiksmais sudaužė E. J. asmeninį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Dėl Å¡io įvykio ji su įtariamuoju taikytis nesutinka, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 100-101).IÅ¡ 2016-09-20 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip vyriÅ¡kis prieÅ¡inasi dviem policijos pareigÅ«nams (1 t., b. l. 1).IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. J. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žiPhone 6“ (1 t., b. l. 89).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1788/2016 (03) matyti, kad R.

T. nustatytas deÅ¡inio žasto sumuÅ¡imas su minkÅ¡tųjų audinių patinimu žasto virÅ¡utiniame trečdalyje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje. R. T. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Sužalojimas buvo įgytas iki 2016-08-23 03.33 val., bukos traumos pasėkoje, paveikus žasto sritį kietu buku daiktu - sumuÅ¡ant ar atsitrenkiant (1 t., b. l. 110).IÅ¡ 2016-11-11 susitarimo tarp nukentėjusiojo E. J. ir įtariamojo A. N. matyti, kad A. N. įsipareigojo iki 2017 m. birželio 11 d. atlyginti E. J. padarytÄ 200 Eur turtinę žalÄ dėl sudaužyto mobilaus ryÅ¡io telefono „Iphone 6“ (1 t., b. l. 97).A.

N. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi.Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. N. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikÄ , jos teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2017-01-01), ir BK 286 str., kadangi jis, vieÅ¡oje vietoje, ignoruodamas elementarias elgesio taisykles, įžūliais, smurtiniais veiksmais – tyčia koja vienÄ kartÄ spirdamas V. S. į kaklo sritį – demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ , taip pat jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, dėl ko nukentėjusioji R.

T. patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o kaltinamajam tęsiant nusikalstamÄ veikÄ ir aktyviais veiksmais vengiant sulaikymo, rankomis sudaužė E. J. priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono „IPhone 6“ ekranÄ , tuo padarydamas 200 eurų turtinę žalÄ .A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę pagal BK 286 str., sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). A. N., bÅ«damas nepilnamečiu, padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į psichoneurologinio ir narkologinio gydymo įskaitÄ neįtrauktas, neteistas, mokosi VÅ¡Ä® Klaipėdos laivų statybos ir remonto mokykloje, tačiau mokymosi įstaiga jį charakterizuoja kaip turinti problemų dėl mokslo ir elgesio.

Visgi bÅ«tina įvertinti ir tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl savo netinkamo elgesio, su V. S. susitaikė, Klaipėdos teritorinei ligonių kasai atlygino padarytÄ Å¾alÄ , o dėl žalos atlyginimo E. J. pasirašė susitarimÄ , kas rodo, kad jis suvokė savo elgesio neleistinumÄ ir savo poelgį vertina neigiamai. IÅ¡ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos informacijos apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas matyti, kad A.

N. nėra įraÅ¡ytas į socialinės rizikos vaikų apskaitÄ , jo Å¡eima nėra nei Skyriaus problemiÅ¡kų Å¡eimų, nei socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitoje. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, tai, kad kaltinamasis sutiko, kad baudžiamasis procesas jo atžvilgiu bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«lomomis bausmės rÅ«Å¡imis, darytina iÅ¡vada, jog siekiant bausmės tikslų, numatytų BK 41 str., yra pagrindas A. N. už BK 284 str. 1 d., numatyto nusikaltimo padarymÄ skirti vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimÄ .

Tačiau prokuroro pagal BK 286 str. siÅ«loma skirti laisvės apribojimo bausmė nėra numatyta Å¡io straipsnio sankcijose. Vadovaujantis BK 54 str. 1 d., teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , be to, vykdydamas teisingumÄ , teismas skiria tokiÄ bausmę, kuri teismo nuomone, yra teisinga, o prokuroro siÅ«loma bausmė, bei kaltinamojo sutikimas su ja, niekaip neįpareigoja teismo parenkant bausmės rūšį. Todėl atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas, į tai, jog straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai A.

N. ir skirtina minėta švelniausia BK 286 str. sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. str. 1 d. 3 p.

a) pp., pagal BK 284 str. 1 d. ir BK 286 str. paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant.Ä®vertinus tai, kad baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, yra visos sÄ lygos jo atžvilgiu taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.A. N. 2016-08-28 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 18-19 ), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 2016-08-28 (viena diena) (2 t. b. l. 13-16), (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d.).Nukentėjusysis E. J. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 200,00 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį reikalaudamas atlyginti nusikalstama veika, numatyta BK 286 str., padarytÄ turtinę žalÄ , patirtÄ dėl mobilaus ryÅ¡io telefono aparato „Iphone6“ sudaužymo.

Kaltinamasis pripažino civilinį ieÅ¡kinį, dėl žalos dydžio neprieÅ¡taravo, tačiau jos neatlygino, nors dėl žalos atlyginimo yra sudaręs susitarimÄ (1 t., b. l. 97). Tarp kaltinamojo nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 str. ir nukentėjusiajam atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl E. J. civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ž i a:A.

N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2017-01-01) ir 286 straipsnyje ir jam paskirti bausmes:Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose ar laikinoje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.Pagal BK 286 straipsnį – 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės, paskirtos pagal BK 284 str. 1 d., pridedant dalį bausmės, paskirtos pagal BK 286 str., vieÅ¡uosius darbus pakeitus laisvės apribojimu pagal BK 65 str. 1 d. 3 p.

a) pp., taisykles – vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant 3 viešųjų darbų valandoms (1:3), ir galutinę subendrintÄ bausmę A. N. skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant: bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose ar laikinoje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant: bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose ar laikinoje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti A.

N. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2016-08-28 (vienÄ dienÄ ) (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d.) ir galutinę bausmę paskirti 5 mėnesius 28 dienas laisvės apribojimo, įpareigojant: bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose ar laikinoje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės, A.

N. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Priteisti iÅ¡ A. N. 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 00 ct) žalos atlyginimo nukentėjusiojo E. J., gim. 1993-03-27, naudai.Daiktinį įrodymÄ â€“ CD kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu, A. N. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Palangos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                    Ingrida KruÅ¡ienė