b102bee8-ce44-4c63-8dc4-cf2322ccf0a2 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Raščiuvienė Byla NrTeisėja Gražina Kazilionienė             Baudžiamoji byla Nr. 1S-461-719/2014             Teismo proceso Nr. 1-50-1-00053-2013-1             Procesinio sprendimo kategorija:             2.12.4.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gegužės 12 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo T.

J. ir pareiÅ¡kėjos J. P. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutarties ir nustatė:Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi pratęsė įtariamojo T. J. nuosavybės teisių į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimo terminÄ 3 mėnesiams.Skundu įtariamasis T. J. ir pareiÅ¡kėja J. P. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį. Jie cituoja Å¡iÄ nutartį ir mano, kad ji neteisėta.

Nurodo, kad apylinkės teismas nuosavybės teisių į automobilį apribojimo taikymÄ pratęsė siekdamas užtikrinti nukentėjusiųjų T. A. ir V. K. civilinius ieÅ¡kinius. Tačiau iÅ¡ 2014 m. balandžio 23 d. T. J. įteikto įtarimo matyti, jog jis nebėra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, dėl kurių bÅ«tų nukentėję T. A. ir V. K.. Tokiu bÅ«du automobilis, į kurį jo teisės yra apribotas, nebegali bÅ«ti garantu T. A. ir V. K. pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių patenkinimui.

Skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 str. 1 d. ir 8 d. nustatyta, kad civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas <...> jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.Susipažinęs su pateiktos medžiagos duomenimis aukštesnysis teismas pažymi, kad skundžiama nutartimi buvo pratęstas įtariamojo T. J. nuosavybės teisių į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimo terminas. Tačiau byloje nėra pakankamai duomenų, kad minėtas automobilis yra T. J. ir jis turi nuosavybės teises į šį automobilį.

Tiek iš medžiagoje esančių duomenų, tiek iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad nuo 2012 m. spalio 10 d. automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra kitas asmuo, kuris šioje byloje nėra įtariamas kokios nors nusikalstamos veikos padarymu, o įtariamasis T. J. niekada nebuvo šio automobilio savininku. Medžiagoje taip pat nėra duomenų apie tai, kad minėto automobilio savininkas būtų suteikęs T.

J. įgaliojimus atlikti kokius nors sandorius, susijusius su Å¡io automobilio realizavimu, perregistravimu ar kitokių veiksmų, galinčių pakeisti Å¡io automobilio teisinį statusÄ , atlikimu. Akivaizdu, kad Å¡iuo metu T. J. neturi jokių nuosavybės teisių į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), o apriboti teises, kurių įtariamasis ir taip neturi, netikslinga, todėl toliau taikyti aptartÄ priemonę nebereikalinga ir Å¡i procesinės prievartos priemonė turi bÅ«ti panaikinta.Atsižvelgdamas į visas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog skundžiamÄ nutartį žemesnysis teismas priėmė neįsigilinęs į pateiktÄ medžiagÄ ir visiÅ¡kai neįvertinęs medžiagos duomenų.

Teismas netinkamai taikė teisės aktus, todėl priėmė teisės aktams ir suformuotai teismų praktikai analogiÅ¡kose bei panaÅ¡iose bylose prieÅ¡taraujantį procesinį sprendimÄ . Toks sprendimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu, pagrįstu ir paliktas galioti, todėl jis naikinamas ir priimamas naujas procesinis sprendimas.Nustatęs aptartÄ skundžiamos nutarties panaikinimo pagrindÄ ir dėl to naikindamas skundžiamÄ nutartį dėl kitų skunde nurodytų motyvų aukÅ¡tesnysis teismas nepasisako ir Å¡ioje dalyje skundžiamos nutarties pagrįstumo nevertina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p.,nutaria:Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 29 d. nutartį panaikinti ir prokuroro praÅ¡ymÄ dėl įtariamojo T.

J. nuosavybės teisių į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimo termino pratęsimo atmesti.Ši nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas             Artūras Ridikas