b10296ba-af64-4840-9c5c-3dcef2bdf8bb · Panevėžio apygardos teismas

                                                    Nr. 1S-203-581/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 11 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi privataus kaltintojo A. U. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ pagal A.

U. privataus kaltinimo skundÄ ir n u s t a t ė: Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-04-01 buvo gautas A. U. skundas, kuriuo buvo praÅ¡oma patraukti baudžiamojon atsakomybėn A. O. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 4121 straipsniu, atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ A. O., nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 155 straipsnio 1 dalyje, nurodant, jog asmens paaiÅ¡kinimai duoti administracinio teisės pažeidimo byloje nėra vieÅ¡i ir jie nepatenka į BK 155 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .Skundu A.

U. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ esmės. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, neįsigilino ir visiÅ¡kai nepasisakė į skunde iÅ¡dėstytus motyvus ir nurodytas faktines aplinkybes dėl įvykdyto jo atžvilgiu Å¡meižimo (BK 154 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos). A. O. veikÄ nepagrįstai vertino įžeidimo, nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 straipsnio 1 dalyje, kontekste, nors dėl Å¡ios veikos skundas paduotas nebuvo.

A. U. nuomone, skundžiamos nutarties argumentai neatitinka ne tik faktinių, bet ir teisinių jo paduoto skundo argumentų. Tokiu bÅ«du teismas esmingai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus bei Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ asmens teisę į teisingÄ teismÄ . Skundas tenkinamas.AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ dėl atsisakymo pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , A. U. skundo argumentus, taikytų teisės normų aiÅ¡kinimÄ bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutartį, konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis yra naikintina bei klausimas dėl privataus kaltinimo bylų proceso pradėjimo perduotinas spręsti iÅ¡ naujo.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundÄ ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimÄ , atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , jeigu skunde ar pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios Å¡io kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedama, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Asmuo, pateikdamas privataus kaltinimo tvarka skundÄ , turi nurodyti teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimÄ ; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietÄ , laikÄ , padarinius ir kitos esmines aplinkybes; duomenis, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardus, pavardes ir gyvenamÄ jÄ vietÄ (BPK 412 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju A. U. kreipėsi į pirmosios instancijos teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 154 straipsnio 1 dalį A.

O. Taigi A. U. pateikdamas skundÄ atitinkamai nurodė, jo nuomone, padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijÄ . PareiÅ¡kėjas pagrįstai tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas susipažinęs su privataus kaltinimo skundu ir konstatavęs, kad Å¡iuo atveju akivaizdžiai nėra padaryta veika, numatyta BK 155 straipsnio 1 dalyje, dėl ko privataus kaltinimo bylų procesas yra negalimas, vertino privataus kaltinimo proceso pradėjimo klausimÄ ne dėl veikos, kurios kvalifikacijÄ pagal BK nurodė pareiÅ¡kėjas skunde.

Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas pradėti privataus kaltinimo procesÄ remiantis BPK 4121 straipsniu, iÅ¡ esmės neanalizavo ir visiÅ¡kai nepasisakė dėl privataus kaltinimo skunde nurodytų aplinkybių, susijusių su BK 154 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos pagrįstumu, o dėstė argumentus dėl veikos (BK 155 straipsnio 1 dalis), kurios savo privataus kaltinimo tvarka paduotame skunde nenurodė ir dėl kurios padarymo apeliantas neprašė pradėti privataus kaltinimo bylų proceso.

Dėl Å¡ios priežasties pripažinti nutartį teisėtÄ negalima, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutartis panaikintina ir klausimas gražintinas nagrinėti iÅ¡ naujo.Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi ir atkreipia dėmesį į tai, kad pats iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, t. y. spręsti, ar nagrinėjamu atveju yra ar nėra pagrindas pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ pagal privataus kaltintojo – nukentėjusiojo A. U. skundÄ kaltinant A. O. nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 straipsnio 1 dalyje, padarymu - negali, nes prieÅ¡ tai toks klausimas privalo bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas pirmosios instancijos teisme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,n u t a r i a:Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pagal 2015 m. balandžio 1 d. A. U. praÅ¡ymÄ dėl privataus kaltinimo bylų proceso pradėjimo spręsti Panevėžio miesto apylinkės teismui iÅ¡ naujo. Å i nutartis neskundžiama.Teisėja                                                     Jolanta Raščiuvienė