b1027367-7b53-41e9-bf32-3fdd7c8ba839 · Utenos apylinkės teismas

?N U T A R T I S Civilinė byla Nr. 2YT-7299-277/2018 Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00758-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 22 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis, susipažinęs su B. E. R., atstovaujamos advokatės Virginijos Kondratienės, pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, termino pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ ir termino pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atnaujinimo, nustatė: PareiÅ¡kėja B. E. R. praÅ¡o:

1) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos senelė T. D. iki 1940 m. liepos 22 d. asmeninės nuosavybės teise valdė 33,9 deÅ¡imtinių (37,03 ha) žemės sklypÄ ir bendrosios nuosavybės teise su A. D. valdė 62 deÅ¡imtinių (67,73 ha) žemės sklypÄ , buvusius (duomenys neskelbtini) apskrityje (duomenys neskelbtini) valsčiuje (duomenys neskelbtini) kaime (palivarke) (dabar – (duomenys neskelbtini));

2) atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjai B. E. R. pateikti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ bei nuosavybės teisę ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į 44,24 ha ploto žemės, esančios (duomenys neskelbtini) kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių. Byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ bei atnaujinti terminÄ nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti. Specialioji teisėjų kolegija nuosekliai formuoja praktikÄ , kad reikalavimas atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ teismingas administraciniam teismui, o reikalavimai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir termino pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atnaujinimo teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Klausimas dėl Lietuvos Respublikos piliečių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino atnaujinimo su kitais reikalavimais (dėl 10 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto termino atnaujinimo bei juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo) negali bÅ«ti sujungiamas ir bendrosios kompetencijos teisme negali bÅ«ti nagrinėjamas (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 1 d. nutartis Nr. T-51/2015, Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 8 d. nutartis Nr. T-90/2015).

Specialioji teisėjų kolegija ne kartÄ yra nurodžiusi, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatyme 10 straipsnyje įtvirtintų terminų prigimtis nėra vienoda. Ä®statymo 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto termino atnaujinimas yra susijęs su tuo, ar asmuo apskritai turi teisę pretenduoti į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ . Jeigu minėtas terminas neatnaujinamas, asmuo nėra pretendentu, t .y. kitų klausimų, susijusių su nuosavybės teisių atkÅ«rimu (tarp jų įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyto termino atnaujinimas ir juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymas nuosavybės teisių atkÅ«rimo tikslu) sprendimas nėra galimas, nes nesukels teisinių pasekmių.

Tik iÅ¡sprendus klausimÄ (administracinės teisenos tvarka) dėl minėto termino atnaujinimo, ir atitinkamai vieÅ¡ojo administravimo institucijai nurodžius apie nuosavybės teises ir (arba) giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų nepakankamumÄ , asmuo gali kreiptis į teismÄ dėl 10 straipsnio 4 dalyje nustatyto termino atnaujinimo bei atitinkamų juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 25 d. nutartis Nr. T-76/2013).

Dėl pasakyto reikalavimas atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ teismingas ne bendrosios kompetencijos Utenos apylinkės teismui, o administraciniam teismui – Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mams ir kol Å¡is reikalavimas administracinės teisenos tvarka nebus patenkintas, kiti reikalavimai (nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir atnaujinti terminÄ nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti) nenagrinėtini teisme civilinio proceso tvarka, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakoma priimti.

Atsisakius priimti pareiÅ¡kimÄ , sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾inamas. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, 3 ir 5 dalimis, 135 straipsniu, nutaria: Atsisakyti priimti E. B. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, termino pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ ir termino pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atnaujinimo.

GrÄ Å¾inti B. E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 50 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ Lietuvos kredito unijoje 2018 m. spalio 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1440073391. Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus. Teisėjas Algirdas Baliulis