b0fecc15-cd88-4fdc-b4d4-44c587c41d2e · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-151-876/2023 Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00210-2008-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S 2023 m. kovo 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Juditos Sungailaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Laimos Å eputienės ir Vaido Vasiliausko, nerengdama teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. C. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. vasario 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių 2-jame kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. sausio 27 d. nutarimÄ Nr. RV-23-820 taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. N. C. nuteistas Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktus, 180 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, jam paskirta galutinė bausmė – 15 metų laisvės atėmimo.

2. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2008 m. birželio 4 d., bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 3 d. Neatlikta bausmės dalis 2023 m. sausio 27 d. – 4 mėnesiai ir 7 dienos. 3. 2023 m. sausio 27 d. Komisijos nutarimu Nr. RV-23-820 nutarta nuteistajam N. C. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , tačiau Kauno apylinkės teismas 2023 m. vasario 23 d. nutartimi patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ atsisakė.

4. Skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui nuteistasis N. C. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ Nr. RV-23-820, kuriuo nutarta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 4.1. Skunde nurodoma, kad asmens padarytų nusikaltimų pobÅ«dis bei atidėjimai neužkerta kelio nuteistajam tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, prieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

BÅ«tent nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, jo požiÅ«ris į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasekmes, siekis taisytis, požiÅ«ris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymÄ si, su kuriais neiÅ¡vengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti iÅ¡vadÄ , manymÄ , kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiÅ«ris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriÅ¡kas.

Komisijos nuomone, nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡liko vidutinė, ji nepadidėjo, be to nustatyta teigiamas pokytis, todėl Å¡i pažanga yra laikoma pakankama, jog bÅ«tu galima teigti, kad nuteistojo elgesys yra koreguojamas tinkama linkme. 4.2. Skunde teigiama, kad Å¡iuo metu iÅ¡ neatliktos 15 metų laisvės atėmimo bausmės yra likę vos trys mėnesiai. Jis ne kartÄ jau buvo iÅ¡leistas trumpalaikių atostogų į namus. Nei įkalinimo įstaigoje, nei iÅ¡vykų metu per paskutinį laikotarpį neturėjo jokių nuobaudų ar administracinių teisių pažeidimų, kas tik įrodo jo norÄ keistis ir gyventi pagal visuotinai priimtinas elgesio normas.

Lygtinis paleidimas ir probacijos tarnybos priežiÅ«ra jam padėtų geriau adaptuotis ir prisitaikyti gyvenimui laisvėje po ypač ilgos laisvės atėmimo bausmės, t. y. tam kam ir buvo įkurtas lygtinio paleidimo institutas bei lygtinis paleidimas. Be to, teismo praÅ¡o atkreipti dėmesį ir į jo sveikatos bÅ«klę. Lygtinis paleidimas jam sudarytų galimybę geriau pasirÅ«pinti savo sveikatÄ .

2. Atsiliepimų byloje negauta. Nuteistojo N. C. skundas tenkinamas 3. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos N. C. laikysis įstatymų ir nenusikals. Teisėjų kolegijos nuomone, Komisijos iÅ¡vada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju lygtinio paleidimo kriterijais.

4. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus BVK 82 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę nurodytÄ bausmės dalį. Tam, kad nuteistojo asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų bÅ«tų galima siekti taikius lygtinį paleidimÄ .

5. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ ir nuteistojo skundo argumentus, konstatuotina, kad prieÅ¡ingai nei nustatyta apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo N. C. asmenybę, jo elgesio korekcijÄ bei pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Komisija pagrįstai sprendė, jog Å¡iuo metu jau įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutÄ , ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ , apylinkės teismas iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė N. C. padarytų nusikaltimų pobÅ«džiui ir pavojingumui bei jų padarymo metu buvusioms aplinkybėms, tačiau visapusiÅ¡kai neįvertino duomenų, susijusių su sumažėjusia nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo atveju, be to neatsižvelgė į likusiÄ ypač maÅ¾Ä neatliktos bausmės dalį. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad likusi neatliktos bausmės dalis, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo galimybės iÅ¡eiti į laisvę taikant lygtinio paleidimo institutÄ , vertinama kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

6. Kaip matyti iÅ¡ apylinkės teismo nutarties turinio, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo N. C., apylinkės teismas nurodė, jog nuteistojo daroma pažanga, mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas atkreipė dėmesį, jog pagal OASys metodikÄ N. C. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau vis dar egzistuoja nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai.

Teismas pažymėjo, jog N. C. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarymÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Motyvuodamas sprendimÄ atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimÄ ir lygtinai paleisti N. C., žemesnės instancijos teismas nurodė ir tai, kad neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti sumenkinama. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, t. y. dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, todėl N. C. neatlikta bausmės dalis dar neleido daryti iÅ¡vados, kad pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas.

7. Apeliacinės instancijos teismo kolegija konstatuoja, kad pritariant Komisijos iÅ¡vadoms, visų pirma, pažymėtina, kad Å¡iuo metu N. C. yra atlikęs daugiau nei 14 metų ir 8 mėnesius iÅ¡ jam paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės. Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos posėdžio dienÄ buvo 4 mėnesiai ir 7 dienos, todėl darytina iÅ¡vada, jog vienas iÅ¡ BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų – kaltininko nubaudimas, jau yra pasiektas, kadangi nuteistojo laisvė yra suvaržyta jau labai ilgÄ laikÄ .

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamos elgesio rizika. Visų Å¡ių duomenų visumoje, esminę reikÅ¡mę įgyja jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri Å¡iuo atveju sudaro pagrindÄ manyti, kad N. C. išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BVK redakcijÄ , lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos siejamos iÅ¡imtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigoje.

Tačiau kartu yra vertinamos ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismo akcentuojamos aplinkybės, dėl nusikalstamos veikos pavojingumo ir pobÅ«džio, vertinant jas visų teigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje, neleidžia atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam.

8. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos taikyti BVK 82 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimÄ dėl N. C. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiÅ«ris į darbÄ , visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryÅ¡ių turėjimas ir palaikymas, jų vertinimas, atsakomybės už savo veiksmus prisiėmimas ir nusikalstamo elgesio žalos visuomenei suvokimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikÅ¡mingos įtakos.

Taip pat, Komisija pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, turi galimybę įsidarbinti paleidus jį lygtinai, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiÅ«ros atžvilgiu, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas. Nurodė, jog nuteistasis elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius. Komisija nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu pagrįstai ir teisingai vertino kaip nuoseklų ir nukreiptÄ elgesio koregavimui teigiama linkme, kÄ patvirtina ir mažėjanti nuteistojo N. C. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis Å¡iuo metu nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Todėl Komisija darė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais, o nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

9. Apylinkės teismo nutartyje akcentuoti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeniniai veiksniai, elgesys, bei, ankščiau padaryti pažeidimai, nėra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo. Pritardama Komisijos vienbalsiai nutarime padarytai iÅ¡vadai, jog N. C. paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nebenusikals, teisėjų kolegija pažymi, jog nuteistojo N. C. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra didelė, nes jam nustatyta mažėjanti vidutinė pakartotiniu nusikalstamumo rizika.

Be to, jam liko atlikti tik labai maÅ¾Ä laisvės atėmimo bausmės dalį. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis N. C. nėra pavojingas visuomenei, o bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Per visÄ ilgÄ bausmės atlikimo laikÄ nuteistasis buvo 21 kartÄ baustas drausminėmis nuobaudomis už režimo reikalavimų ar vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymÄ , o skatintas 12 kartų. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, lygtinai paleistas N. C. turės pastoviÄ ir nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ pas žmonÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis iki įkalinimo yra įgijęs 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , įgijo staliaus specialybę, bei dirbo VÄ® „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iuo metu dėl sveikatos bÅ«klės ((duomenys neskelbtini)) yra nedarbingas. Nuteistasis pasižymi teigiama motyvacija į darbinę veiklÄ , kadangi PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje ir nuo 2018 m. gruodžio 11 d. dirbo VÄ® „(duomenys neskelbtini)“, tačiau dėl pablogėjusios sveikatos turėjo iÅ¡eiti iÅ¡ darbo.

Å iuo metu nuteistasis yra nusistatęs prieÅ¡ narkotines medžiagas, nuo 2018 m. sausio 29 d. pataisos įstaigoje apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nebuvo nustatyta. Laisvės atėmimo metu dalyvavo anoniminių alkoholikų užsiėmimuose. Nuteistasis supranta padarytos nusikalstamos veikos neigiamas pasekmes, gailisi dėl padarytų veiksmų. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra motyvuotas spręsti susiklosčiusias problemines situacijas ir turi gebėjimų planuoti savo tolimesnius veiksnius, siekiant užsibrėžtų tikslų.

Be to, nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus neturi mokėtinų sumų. Pagal PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos Turto valdymo skyriaus pateiktÄ Turto valdymo skyriaus 2022 m. gruodžio 15 d. pažymÄ Nr. 25-3776, vykdomųjų dokumentų dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo negauta. Akivaizdu, jog turimas pozityvus darbinis užimtumas, aktyviai dalyvaujant privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, dirbant įgyti įgÅ«džiai bei žinios, turimas iÅ¡silavinimas, turimų finansinių įsipareigojimų dengimas, nuteistajam bus naudingi ir laisvėje savo tikslų siekiant tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

10. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad aukščiau aptartos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis savo elgesį pakeitė ir gyvenimo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis, laikysis įstatymų ir naujų nusikaltimų nedarys. Pažymėtina, kad Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėja. Nuteistasis, nors jo rizika nusikalsti pakartotinai yra vidutinė, ir toliau deda pastangas Å¡iÄ rizikÄ dar labiau sumažinti.

Be to, nuteistojo artimi ryÅ¡iai su Å¡eimos nariais, pastovios gyvenamosios vietos turėjimas, teigiama darbinė motyvacija, motyvacija keisti elgesį, socialinių veiksnių, galinčių skatinti jo nusikalstamÄ veiklÄ atpažinimas, labai maža likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, yra aplinkybės leidžiančios daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad keliamos abejonės dėl nuteistojo mÄ stymo Å¡iuo metu yra pakankamai pakitę ir nelems pakartotinio jo nusikalstamumo. Apylinkės teismas tinkamai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡ esmės nenurodė jokių reikÅ¡mingų aplinkybių, dėl kurių N. C. asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei.

Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatymo keliamus reikalavimus. AukÅ¡tesnės instancijos teisėjų kolegija pritaria Komisijos nutarime iÅ¡vardintoms teigiamai charakterizuojančioms nuteistÄ jį aplinkybėms ir pritaria, kad yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

11. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiÅ«rimas ir ste­bi­mas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulem­ti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimÄ ir asmens grÄ Å¾inimÄ Ä¯ pataisos įstaigÄ neatliktai laisvės atėmimo baus­mei atlikti. Vertinant tikimybę, kad nuteistasis ateityje nenusikals, bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog nuteistasis bÅ«tų susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų, asmuo supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes.

Bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos programas bei lygtinio paleidimo komisijos nustatytas rekomendacijas, dalyvauja elgesio pataisos programose, laikosi nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, lavina darbinius įgÅ«džius, nesilaiko kriminalinės subkultÅ«ros, dalyvauja laisvalaikio užimtumo priemonėse.

12. Aptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam N. C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pažangÄ jÄ mažinant – nuteistojo pataisos plane numatytų nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymÄ , galiojančių nuobaudų neturėjimÄ , suteiktus skatinimus, ir kitas anksčiau paminėtas aplinkybes. Taigi, atsižvelgdama į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad teigiamai N. C. apibÅ«dinančių duomenų visuma Å¡iuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl tolimesnė jo elgesio korekcija galima ir jam esant neizoliuotam nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, prieÅ¡ingai nei nutartimi tai sprendė pirmosios instancijos teismas, neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.

Komisijos vienbalsiai priimtame nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

13. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų nuteistojo N. C. skundas tenkinamas, Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. vasario 23 d. nutartis naikintina, o dėl skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių 2-jame kalėjime 2023 m. sausio 27 d. nutarimas Nr. RV-23-820 taikyti nuteistajam N. C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a : nuteistojo N. C. skundÄ tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. vasario 23 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių 2-jame kalėjime 2023 m. sausio 27 d. nutarimÄ Nr. RV-23-820 taikyti nuteistajam N. C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Judita Sungailaitė Laima Å eputienė Vaidas Vasiliauskas