b0fca22e-4fa7-446a-bc4e-e616b8ff2041 · Å iaulių apylinkės teismas

Bendras.             Baudžiamoji byla Nr. 1-1480-771/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-002266-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 17 d.            Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės L.

M. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje P. L. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ derintoju, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė:                          P. L. 2013-11-30 apie 05.40 val., Å iauliuose, Dubijos-Žemaitės gatvių sankryžoje, pateikdamas Å iaulių AVPK kelių policijos biuro vyresniajam patruliui Ž.

S., neteisėtai panaudojo brolio Z. L. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).              P. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo brolis Z. L. yra iÅ¡vykęs į užsienį. Dalį daiktų ir dokumentų paliko jam saugojimui. Tarp paliktų dokumentų buvo ir brolio vairuotojo pažymėjimas. Kadangi jis yra praradęs vairuotojo pažymėjimÄ , o ryte reikėjo anksti bÅ«ti darbe, jis, paėmęs brolio vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡vyko į darbÄ jam priklausančiu automobiliu.

Apie 06.00 val., važiuojant Dubijos-Žemaitės gatve, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems jis pateikė brolio vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . PareigÅ«nams kilo įtarimas, kad jis pateikė ne savo vairuotojo pažymėjimÄ . Tuomet jis pasakė, kad pažymėjimas brolio. Kaltę visiÅ¡kai pripažįsta ir gailisi. Brolio pažymėjimÄ naudojo tik vienÄ kartÄ (b.l.16, 22).        Liudytojo Ž. S. parodė, kad 2013-11-30 dirbo ekipaže „Dainava 100“ kartu su patruliu T.

B.. Apie 05.40 val., Å iaulių mieste, ties Dubijos - Žemaitės gatvių sankryžoje sustabdė automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo. Automobilį vairavęs asmuo pateikė Z. L. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Kilo įtarimas, kad vairuotojas pateikė ne savo vairuotojo pažymėjimÄ . Automobilį vairavęs asmuo buvo nepanaÅ¡us į asmenį, kuris buvo pavaizduotas pažymėjimo nuotraukoje. Vairuotojas prisistatinėjo Z. L.. Vėliau Å iaulių apskrities VPK OVS buvo nustatyta, kad vairuotojo vardas ir pavardė yra P. L., kuriam atimta teisė vairuoti. (b.l.8-9).2013-11-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å iauliuose, Dubijos-Žemaitės g. sankryžoje (b.l.4-6).2013-11-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iÅ¡ P. L. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas Z.

L. vardu. (b.l.10).2013-12-04 apžiÅ«ros protokole užfiksuota P. L. pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto Z. L. vardu, apžiÅ«ra. (b.l.11-12).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad P. L., pateikdamas Å iaulių AVPK kelių policijos biuro vyresniajam patruliui Ž. S. brolio Z. L. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo, neteisėtai panaudojo svetimÄ dokumentÄ . Nusikalstamos veikos objektas yra dokumento teisinės apyvartos patikimumas ir saugumas.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė neteisėtu svetimo dokumento panaudojimu. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo P. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygas. P. L. kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu dėl neteisėto svetimo fizinio asmens dokumento panaudojimo.

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas. Nustatyta viena P. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turtinė žala nepadaryta. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja. Esant Å¡ioms aplinkybėms, procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas supaprastinto proceso tvarka – priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė P. L. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ siÅ«lo skirti bausmę - 18 MGL ( 2340 Lt.) dydžio baudÄ , kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, siÅ«lo sumažinti 1/3 ir skirti sumažintÄ 12 MGL baudÄ .

Kaltinamasis su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu sutinka. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. P. L. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. P. L. anksčiau teistas, teistumai iÅ¡nykę (b.l. 27), baustas LR ATPK tvarka (b.l. 35), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 33), todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .

Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.P. L. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vyktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.          Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: P. L. pripažinti kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 18 MGL (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažinti 1/3.

Paskirti galutinę sumažintÄ 12 MGL (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 7 (septynis) mėnesius.P. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Z. L. vardu, perduoti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui tikslu jį grÄ Å¾inti Z.

L..Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.  Jeigu kaltinamasis nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.  Teisėjas                                                                                                               Aleksandras Prygunkovas