b0fc02b3-e950-4317-94d4-bdfc21e2dc8d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1816-917/2014Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00771-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.12.; 2.1.16.1,10.; 2.10.1.; 2.10.1.4.; 2.1.8. (S)                                             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis             E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1986-03-11 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2005-10-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 214 straipsnį 10 MGL dydžio baudos bausme;2) 2006-12-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;3) 2009-08-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 dalį, 284 str. 1 dalį ir 290 straipsnį, paskiriant galutinę subendrintÄ 1 m 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;4) 2011-05-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 str. 2 d., padarymu, ir              n u s t a t ė :

             E. M. 2013 m. lapkričio 1 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, prie prekybos ir laisvalaikio centro „Mega“ Islandijos pl. 32, Kaune, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 900 litų įgijo jam žinomai nusikalstamu bÅ«du gautÄ didelės vertės turtÄ â€“ tris komplektus BMW automobiliams skirtų multimedijų įrenginių, kurių bendroji vertė iÅ¡ viso apie 34500 Lt, turėdamas tikslÄ gauti turtinės naudos, M. Riomerio g. 1, Kaune, prie parduotuvės „Samsonas“ minėtus tris komplektus įrenginių pasikėsino realizuoti nenustatytam asmeniui ir nenustatytoje vietoje, papraÅ¡ydamas tai atlikti T.

A. (jam nepraneÅ¡damas apie minėtų daiktų kilmę), kuriam M. Riomerio g. 1, Kaune, prie parduotuvės „Samsonas“ perdavė minėtus tris komplektus įrenginių ir, kuris pakeliui pas nenustatytÄ pirkėjÄ 2013-11-04 apie 16.00 val. Kaune, ArmatÅ«rininkų g. ties namu pažymėtu Nr. 2, buvo sustabdytas ir patikrintas policijos pareigÅ«nų, tuomet T. A. vairuotame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasti E. M. perduoti trys komplektai BMW automobiliams skirtų multimedijų įrenginių ir paimti ikiteisminiam tyrimui, tuo užkertant keliÄ daiktus realizuoti bei baigti vykdyti BK 189 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos turinčių požymių veikÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 189 str. 2 d..Kaltinamasis E. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Nurodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, galimai įtarime nurodytu laiku, Kaune, prie prekybos ir laisvalaikio centro „Mega“ iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio nupirko tris komplektus multimedijų, skirtų BMW automobiliams. VyriÅ¡kis, iÅ¡ kurio pirko multimedijas, pasakė, kad jos yra vogtos užsienyje, kur tiksliai nesakė. Kadangi multimedijų komplektai buvo vogti, multimedijas pasiÅ«lė pirkti už mažesnę negu rinkos kainÄ , už tris komplektus multimedijų sumokėjo 900 litų. Å ių miltimedijų rinkos kaina žymiai didesnė.

Multimedijas pirko ketindamas jas perparduoti ir tokiu bÅ«du uždirbti pinigų. Pirkdamas multimedijas suprato, kad jos gautos nusikalstamu bÅ«du. Apie tai žinoma buvo tik jam. Multimedijos buvo sudėtos į žalios ir mėlynos spalvos krepšį ir apvyniotos permatoma plėvele. Multimedijų vienÄ komplektÄ sudarė ekranas, procesorius ir valdymo pultas. Trys komplektai buvo vienodi. Multimedijas parsinešė į namus. NarÅ¡ydamas internete po įvairius tinklalapius, rado skelbimÄ , kad reikalingos multimedijos įvairiems automobiliams.

Paskambino skelbime nurodytu numeriu ir sutarė, kad multimedijas pristatys 2013-11-04 prie Kauno marių. 2013-11-04 apie 15 val. prie parduotuvės „Samsonas“ Kaune, Romerio g., atsitiktinai sutiko savo pažįstamÄ T. A.. Pokalbio metu T. A. pasakė, kad važiuoja sportuoti Kauno marių link baltos spalvos automobiliu „VW Golf“. Jis paprašė T. A., kad jis nuvežtų multimedijas iki Kauno marių, kur turėjo laukti asmuo, ketinęs pirkti multimedijas. Pats važiuoti negalėjo, nes buvo neblaivus.

T. A. neatlygintinai sutiko padėti, tačiau to padaryti nespėjo, nes, bevažiuojant Kauno marių link, T. A. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir multimedijos iš jo buvo paimtos. T. A. apie tai, jog multimedijos yra gautos nusikalstamu būdu, tai yra vogtos, nežinojo, jis jam apie tai nesakė. T. A. turėjo multimedijas nuvežti ir perduoti asmeniui, kuris ketino jas pirkti. Vyriškio, kuris jam pardavė multimedijas atpažinti negali, nes jo neįsidėmėjo. Asmens, kuris ketino multimedijas iš jo pirkti nematė, nes bendravo su juo tik telefonu.

Telefono numerio iÅ¡saugojęs neturi ir neatsimena (b. 75-78 l.). Dėl to, kas įvyko, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti paskirtÄ baudÄ (b. l. 123).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: - liudytojo T. A. parodymais nustatyta, kad 2013-11-04 apie 15 val. jis iÅ¡ savo namų, esančių Kaune, Pramonės per., iÅ¡važiavo jam priklausančiu „VW Golf“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) link Pažaislio, nes ketino ten pasportuoti. Pakeliui užsuko į parduotuvę „Samsonas“ nusipirkti atsigerti. Prie parduotuvės buriavosi, iš jo mikrorajono jam pažįstamų veidų vaikinai, kurių pavardžių jis nežino, tik pažįsta iš matymo. Kaip vėliau sužinojo vienas iš vaikinų buvo E. M.. Pokalbio metu E. M. sužinojęs, kad T. A. važiuoja prie marių sportuoti, paprašė, kad jis paimtų „tašę“ ir nuvežtų iki Kauno marių, kur kažkas turėjo „tašę“ paimti.

Kas toje „tašėje“ tiksliai buvo, jis nežinojo, tik matė, kad kažkokie „celofanais“ apvynioti paketėliai, „tašės“ turinio nekraustė ir neapžiÅ«rinėjo. „Tašė“ buvo žalios ir melsvos spalvos su rankenomis, sunkoka. „Tašę“ jis pasidėjo salone už vairuotojo sėdynės. E. M. jam turėjo paskambinti, kur tiksliai ir kam „tašę“ nuvežti. Už tašės nuvežimÄ jokių pinigų negavo ir niekas nežadėjo jų duoti.

Vežė iš draugiškumo, be jokio atlygio. Kas turėjo pasiimti „tašę“, jis nežino. Važiuojant link Kauno marių Armatūrininkų g., T. A. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, ir buvo rasta minėta „tašė“, kurioje kaip vėliau paaiškėjo buvo automobilinės multimedijos su ekranais. Iš kur jos ir kaip E. M. jas gavo, jis nežino. Jis neturėjo tikslo jų platinti, apie tai, kad jos gautos nusikalstamu būdu, jis nežinojo. Kai jam buvo perduota „tašė“, jis nieko įtartino nepagalvojo, nes E. M. buvo neblaivus ir dėl to negalėjo pats nuvežti tos „tašės“.

Tai buvo pirmas kartas, kai jo paprašė tokios paslaugos. Jis nežinojo, kad „tašėje“ esančios multimedijos gali bÅ«ti vogtos, jei bÅ«tų žinojęs, nebÅ«tų jų vežęs (b.l. 26).- liudytojo D. R. parodymais nustatyta, kad 2013-11-04 apie 15 val. jam dirbant kartu su kolega Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu A. A. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , vykti į ArmatÅ«rininkų gatvę, buvo gauta informacija, kad Å¡ia gatve turi pravažiuoti automobilis „VW Golf“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame gali bÅ«ti gabenami vogti daiktai. Pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvykus į ArmatÅ«rininkų gatvę ties namu Nr. 2, buvo sustabdytas minėtas automobilis. Automobilį vairavo T. A.. Jis važiavo vienas. Automobilyje už vairuotojo sėdynės buvo rastas krepÅ¡ys su automobiline aparatÅ«ra, tai yra multimedijomis. Paklausus T. A., iÅ¡ kur Å¡i aparatÅ«ra, jis nieko negalėjo paaiÅ¡kinti. Kauno apskrities VPK budėtojo nurodymu automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su rastais daiktais ir vairuotoju buvo pristatyti į Kauno apskrities VPK nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto grobimų skyrių ( b.l. 51).- Tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad buvo sulaikytas T.

A. su nusikalstamu bÅ«du gautais daiktais (b. 1-3 l.);- UAB „Krasta Auto“ informacija apie paimtų trijų multimedijų rinkos kainÄ , nustatyta, kad multimedijų kaina yra iÅ¡ viso apie 34500 Lt (b. 72-74 l.).- Ä®vykio vietos ir rastų BMW multimedijų apžiÅ«ros protokolų nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „VW Golf“ vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame atidarius dureles buvo matomas prie vairuotojo sėdynės padėtas vyriÅ¡kas krepÅ¡ys. Automobilio keleivio kairėje pusėje ant dugno buvo marga žalsvos spalvos rankinė, kurioje buvo sistemos Multimedia - viso 3 vnt., kurios atlikus apžiÅ«rÄ buvo paimtos (b.l. 4-23, 68-71.).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis E. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .E. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomu baudos dydžiu (b. l. 123).

Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), kaltės formÄ â€“ tiesioginė tyčia, į tai, kad yra teistas (b.l. 87-115), administracine tvarka baustas (b.l. 116), psichiatro ir narkologo įskaitose neregistruotas (b.l. 84-86).Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 2 d.).E. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.1 d.1 p., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d., ir skirti bausmę – 15 MGL dydžio, tai yra 1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ .Vadovaujantis BK 64 1 str. Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 10 MGL dydžio, tai yra 1300,00 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) bauda.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris komplektus BMW automobiliams skirtų multimedijų konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str.) bei parduoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta areÅ¡tuotam turtui realizuoti tvarka.BaudÄ privaloma sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (AB banke „Swedbank“ –, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Laisvės al., 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.E. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. .Teisėja                                                                                                                      Sigita Meškauskienė