b0fbf890-6a7b-4697-91c6-1c1f63ea73b5 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-352-949/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01271-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

9.38; 21.10.4

Registro objektas ROIK: 19099323511

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. spalio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė,

sekretoriaujant A. B.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. D. (I. D.) atstovui advokato padėjėjui D. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo I. D. (I. D.) atstovo advokato padėjėjo D. R. skundÄ dėl 2019 m. liepos 9 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo bei 2019 m. birželio 6 d. administracinio nusižengimo protokolo pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausioji tyrėja R. P. 2019 m. birželio 6 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) I. D. už tai, kad jis 2019 m. kovo 28 d., 11 val. 00 min., Klaipėdos mieste, automobiliu „(duomenys neskelbtini), gabeno 22,72 kg dalinai apdirbtos gintaro žaliavos be krovinio gabenimÄ patvirtinančių dokumentų, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 4073,92 eurus (2019-05-17 Nr. (9.32)11D-7078 Klaipėdos teritorinės muitinės raÅ¡tas). Tuo buvo pažeistas Kelių transporto kodekso 30 straipsnis. PareigÅ«nė taip pat surašė administracinį nurodymÄ su pasiÅ«lymu I. D. iki 2019 m. birželio 21 d. sumokėti 650 Eur baudÄ (b. l. 92). I. D. administracinį nurodymÄ Ä¯vykdė 2019 m. birželio 7 d. sumokėdamas 650 Eur (b. l. 90).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 30-(duomenys neskelbtini) I. D. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 214 straipsnio 3 dalyje, paskirta administracinio poveikio priemonė – turto (22,72 kg dalinai apdorotų gintaro rutuliukų) konfiskavimas (b. l. 89).

2019 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas I. D. atstovo advokato padėjėjo D. R. skundas dėl 2019 m. liepos 9 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo bei 2019 m. birželio 6 d. administracinio nusižengimo protokolo pakeitimo, kuriuo praÅ¡o pakeisti minėto nutarimo dalį ir neskirti administracinio poveikio priemonės – turto (22,72 kg dalinai apdorotų gintaro rutuliukų) konfiskavimo. Skunde pareiÅ¡kėjo atstovas nurodo, jog I. D. neginčija padaryto pažeidimo, t. y. gabendamas prekes (gintarÄ ) su savimi neturėjo jų įsigijimÄ , gabenimÄ patvirtinančių dokumentų. PaaiÅ¡kina, kad I. D. veikė, kaip įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojas, o parduodamas gintaras buvo tinkamai apskaitytas ir įformintas įmonės buhalterinėje apskaitoje. Nurodo, kad gintaro įsigijimÄ patvirtinantys dokumentai realiai buvo, tačiau I. D. nusižengimo padarymo metu tiesiog jų su savimi neturėjo pasiėmęs. Mano, jog paskirta administracinio poveikio priemonė – turto (22,72 kg dalinai apdorotų gintaro rutuliukų) konfiskavimas paskirtas neteisėtai, nes konfiskuotas turtas nuosavybės teise priklauso ne pačiam pažeidėjui, bet (duomenys neskelbtini), todėl negalėjo bÅ«ti konfiskuojamas. Be to, skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti jam ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir neskirti administracinio poveikio priemonės – gabentų prekių konfiskavimo. Pažymi, kad jam visÄ paskirtÄ baudÄ jau yra sumokėjęs, už panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus ankščiau nėra baustas, padaręs administracinį nusižengimÄ bendradarbiavo su policijos pareigÅ«nais, pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, už įsigytÄ gintarÄ yra sumokėtas pridėtinės vertės mokestis. Mano, kad paskirta administracinio poveikio priemonė yra neproporcinga jo padarytam pažeidimui.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyba (toliau – Institucija), pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad 2019 m. birželio 6 d. I. D., gim. 1967 m. vasario 28 d., buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (duomenys neskelbtini). Taip pat Institucija nurodo, jog, vadovaujantis administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio nuostatomis, I. D. suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kurio pagrindu buvo pasiÅ«lyta asmeniui sumokėti 650 eurų baudÄ iki 2019 m. birželio 21 d., kuriÄ I. D. sumokėjo 2019 m. birželio 7 d. Minėtoje administracinio nusižengimo byloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2019 m. liepos 9 d. buvo priimtas nutarimas konfiskuoti 22,72 kg apdoroto gintaro rutuliukus. Pažymi, jog administracinis nurodymas yra neskundžiamas, o I. D. įvykdžius administracinį nurodymÄ â€“ sumokėjus baudÄ , administracinio nusižengimo bylos teisena baigta.

Teismo posėdžio metu I. D. atstovas advokato padėjėjas D. R. palaikė skundÄ jame nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, jog I. D. neslėpė gintaro, pareigÅ«nams nurodė, jog visi dokumentai yra įmonėje, tiesiog nebuvo su savimi jų pasiėmęs. PaaiÅ¡kino, jog gintaro žaliava buvo tinkamai apskaityta įmonės buhalterinėje apskaitoje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

IÅ¡ pateikto skundo matyti, jog ginčijamas Institucijos 2019 m. liepos 9 d. nutarimas bei 2019 m. birželio 6 d. administracinis nurodymas, o ne administracinio pažeidimo protokolas, nes ginčo dėl pačio pažeidimo, numatyto ANK 214 straipsnio 3 dalyje, padarymo nėra. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ginčija skundžiamÄ nutarimÄ bei administracinį nurodymÄ tik dėl nuobaudos individualizavimo, praÅ¡o netaikyti administracinio poveikio priemonės.

ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, jog administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, kai specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijoje už administracinį nusižengimÄ nustatyta didesnė negu vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų maksimali bauda. ANK 214 straipsnio 3 dalies sankcijoje, už Å¡io pažeidimo padarymÄ , numatyta bauda nuo vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt eurų. Taigi, nagrinėjamu atveju I. D. administracinis nurodymas negalėjo bÅ«ti suraÅ¡omas.

ANK 613 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais, kai administracinis nurodymas neraÅ¡omas, administracinio nusižengimo protokolas per tris darbo dienas nuo jo suraÅ¡ymo momento iÅ¡siunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka.

ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankcijÄ numatyta bauda, kurios maksimalus dydis virÅ¡ija vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų, bylas nagrinėja teismas. Institucija, protokolo suraÅ¡ymo metu, turėjo nustatyti, jog egzistuoja ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyti pagrindai, ir I. D. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ privalėjo persiųsti nagrinėti teismui. Å iuo atveju bÅ«tent teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės, turi priimti nutarimÄ .

I. D. administracinį nurodymÄ Ä¯vykdė 2019 m. birželio 7 d. sumokėdamas nurodytÄ 650 Eur baudÄ . Institucija nurodo, jog, vadovaudamasi ANK 33 straipsnio 1 d dalies 4 punktu, kuriame numatyta, jog <...> asmeniui nustatyta tvarka įvykdžius administracinį nurodymÄ , pareigÅ«nas, surašęs administracinį nurodymÄ , ar kitas Å¡ios institucijos įgaliotas pareigÅ«nas <...> priima nutarimÄ konfiskuoti turtÄ , tuo pagrindu 2019 m. liepos 9 d. priimtas nutarimas konfiskuoti 22,72 kg apdoroto gintaro rutuliukus. Byloje nustačius, jog Institucija negalėjo pažeidėjui suraÅ¡yti administracinio nurodymo, toks Institucijos nutarimas naikintinas.

Ä®vertinus ANK 609 straipsnio 2 dalies bei ANK 613 straipsnio 1 dalies nuostatas, akivaizdu, kad esant pagrindui laikyti administracinį nurodymÄ negaliojančiu, administracinio nusižengimo protokolas lieka galioti ir yra siunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka. Ä®vertinus minėtų straipsnių nuostatas, matyti, kad administracinis nurodymas ir administracinio nusižengimo protokolas yra skirtingi procesiniai dokumentai. Nagrinėjamu atveju, nenustatyti jokie esminiai protokolo trÅ«kumai, pats pažeidimo padarymo faktas nekelia abejonių, todėl, panaikinus administracinį nurodymÄ , I. D. 2019 m. birželio 6 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) lieka galioti, nenustačius pagrindo jo naikinti.

ANK 642 straipsnyje yra nurodyti apylinkės teismo galimi veiksmai, gavus skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas, nustatęs, jog nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmė institucija, neturinti teisės nagrinėti tokiÄ bylÄ , šį nutarimÄ privalo panaikinti ir perduoti bylÄ institucijai, turinčiai teisę nagrinėti tokias administracinių nusižengimų bylas. Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis Å¡ia teisės norma, negali nagrinėti I. D. atstovo advokato padėjėjo D. R. skundo iÅ¡ esmės.

Esant iÅ¡dėstytiems argumentams, 2019 m. liepos 9 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas bei 2019 m. birželio 6 d. administracinis nurodymas naikintini, o administracinio nusižengimo byla perduotina nagrinėti institucijai, turinčiai teisę nagrinėti Å¡iÄ administracinę byla – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 3 dalimi, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. birželio 6 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ administracinį nurodymÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 9 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduoti I. D. (I. D.) administracinio nusižengimo bylÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams nagrinėti iÅ¡ esmės, kaip institucijai turinčiai teisę nagrinėti tokio administracinio nusižengimo bylÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rima Gudienė