b0f62a5b-e805-486f-ba8e-fe045988d45d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3575-240/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45848-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, kaltinamajam A. S., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis privačiai, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-06-02 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 9 mėn., 2009-10-22 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2) 2009-12-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėn.; 3) 2010-01-18 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2010-03-24 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2013-04-15 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 str. straipsnio 1 dalį – 2 m. laisvės atėmimo; 6) 2017-08-24 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 50 parų arešto, uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, bausmę atlikęs, be to, 2011-05-26, 2011-11-09, 2013-04-17, 2013-08-16 teistas užsienio valstybėse, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. S. 2018-09-22, apie 00.20 val., nuo Vaidoto g. 42 iki Birutės g. 8 namo, Kaune, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Chrysler Neon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,51 % promilės etilo alkoholio kraujyje), neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, kai Å¡i teisė yra atimta, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis. Vairavo neblaivus. Niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo, t. y. neįgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, tačiau moka vairuoti ir visur važinėja. Augina tris vaikus, iÅ¡ kurių vienas yra jo, be to, sugyventinė laukiasi dar vieno vaiko. Sutinka bÅ«ti gydomas nuo alkoholizmo, nors priklausomybę alkoholiui neigia. Jis vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , dirbdamas privačiai.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. A. S. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.). Liudytoja J. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-09-22 naktį pabudo nuo triukÅ¡mo, lyg staigiai stabdytų automobilis. Prabudusi nuėjo pasižiÅ«rėti pro langÄ ir pamatė, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vaikinas. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus.

Vaikinas nuėjo pas kaimynus. Girdėdama triukÅ¡mÄ negalėjo užmigti, todėl stebėjo, kas vyksta. Po pusvalandžio pamatė, kad tas pats vaikinas išėjo iÅ¡ kaimynų ir nuėjo prie savo automobilio. Vaikinas ėjo svirduliuodamas. Vaikinas nuvažiavo iki aikÅ¡telės, apsisuko ir vėl sustojo, prie jo priėjo kažkokie asmenys. Supratusi, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad neblaivus asmuo ketina važiuoti. PareigÅ«nai paprašė praneÅ¡ti, kuomet vaikinas pajudės iÅ¡ aikÅ¡telės. Pamačiusi, kad į automobilį susėdo keli jo draugai ir automobilis iÅ¡važiavo, vairuojamas to neblaivaus asmens, dar kartÄ paskambino policijos pareigÅ«nams ir pasakė, kur jis nuvažiavo (b. l. 27-29). 2018-09-22 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R.

G. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2018-09-22, apie 00.20 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. S. iÅ¡ VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Kaune, Vaidoto g. 42, neblaivus asmuo ruoÅ¡iasi važiuoti. Važiuojant į įvykio vietÄ VPK budėtojas pranešė, kad minėtas asmuo automobiliu „Chrysler Neon“ pajudėjo iÅ¡ minėto adreso link Birutės gatvės. Vykstant nurodyta kryptimi, Kaune, Birutės g. 8, pamatė minėtÄ automobilį ir jį sustabdė. Priėjus prie automobilio matė, kad už vairo sėdėjo akivaizdžiai neblaivus vyriÅ¡kis, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, veiksmai nekoordinuoti.

Vairuotojas neneigė vartojęs alkoholį. PapraÅ¡ius vairuotojo pateikti dokumentus, jis padavė automobilio dokumentus ir pareiÅ¡kė, kad neturi ir niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Alkotesterio pagalba vairuotojui A. S. nustatė 1.61 promilės girtumÄ . A. S. buvo pristatytas j klinikinę ligoninę kraujo tyrimui paimti (b. l. 31). 2018-09-22 apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, jog Birutės g. 13, Kaune, apžiÅ«rėtas ir po apžiÅ«ros paimtas automobilis „Chrysler Neon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 9-14).

Alkotesterio parodymais 2018-09-22, 00.34 val. A. S. nustatytas 1,61 promilių girtumas (b. l. 33). 2018-09-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 9556/2018(01) nustatyta, kad A. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,51 promilės etilo alkoholio (b. l. 37). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas vairavus automobilį, bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pareikÅ¡tas A.

S., pasitvirtino. Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad pasielgė neapgalvotai. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog kaltinamasis A. S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,51 promilių etilo alkoholio kraujyje). Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A.

S. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 54 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę A. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas baigtas. Vertinant A. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra Å¡eÅ¡is kartus teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , baustas administracine tvarka. Ä®vertinus visas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, jam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas.

Tačiau įvertinus tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis gyvena partnerystėje, augina nepilnamečius vaikus, yra jauno amžiaus, padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių padarinių, pagrįstai manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto pritaikymas užtikrins teisingo nubaudimo principÄ . Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, A.

S. skirtini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai: bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis nuo alkoholizmo, registruotis užimtumo tarnyboje arba dirbti, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Nustačius, kad A. S. kelių eismo transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, jam skirtinos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, padėsiančios įgyvendinti bausmės paskirtį. Siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų bei galimai nusikaltimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės, arba kai ji yra atimta, faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės siekiamus BK 68 straipsnyje numatytus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones. Uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti yra svarbus tuo, kad pasibaigus Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 11 dalyje nurodytam apribojimui (asmenys, kurie vairavo transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, tokiÄ teisę gali įgyti ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo Å¡io pažeidimo padarymo dienos), asmeniui dar ilgesniam terminui užkertamas kelias įgyti Å¡iÄ specialiÄ teisę, kuria, konkrečiu atveju faktiÅ¡kai neteisėtai naudodamasis A.

S. padarė nusikaltimÄ . Todėl teismas mano, kad minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes ir A. S. charakterizuojančius duomenis, yra bÅ«tinas, kadangi svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ A. S. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles, o taip pat ir nusikalsti. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Nustatant specialiosios teisės atėmimo terminÄ A. S. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ teisiamas ne pirmÄ kartÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, A. S. naudotis teise vairuoti transporto priemones uždraudžiama trejų metų laikotarpiui. Byloje nustatyta, kad A. S. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „Chrysler Neon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.).

Teismas pažymi, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilis „Chrysler Neon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. S. (b. l. 19). Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymas nagrinėjamu atveju laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui, be to, bÅ«tent tokia baudžiamojo poveikio priemonė užkirs keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Kadangi kaltinamasis A. S. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Ikiteisminio tyrimo metu A. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktas, turėjęs reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – automobilis „Chrysler Neon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „A.“, nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuotinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. S. nuosavybės teise priklausančiai transporto priemonei – automobiliui „Chrysler Neon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 2 (dviem) mėnesiais (galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturi) mėnesiai). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant A. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu: - gydytis nuo alkoholizmo; - registruotis užimtumo tarnyboje arba dirbti; - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti A. S. dvi baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus; - konfiskuoti automobilį „Chrysler Neon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. S. nuosavybės teise priklausančiai transporto priemonei – automobiliui „Chrysler Neon“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Chrysler Neon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „A.“, nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Bronislovas Liatukas