b0f5dc6b-27cf-4d29-809d-c73dfd29699c · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3178-923/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37263-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Ievai Čiulčinskaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, kaltinamajam M. G., jo gynėjui advokatui RamÅ«nui GudaÅ¡iui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio ir pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. G. 2021-10-25 apie 16.33 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatve kryptimi link Vakarinio aplinkkelio vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas, ties (duomenys neskelbtini) pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta važiavusį automobilį, bei toliau tęsė nusikalstamÄ veikÄ ir važiavo iki (duomenys neskelbtini) pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kur 16.44 val. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų bei alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,39 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra jo nuosavybė. Automobilį rugsėjo mėnesį už 200 eurų įsigijo iÅ¡ V. K. pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Gali bÅ«ti, kad sutartyje yra padaryta klaida nurodant sutarties sudarymo datÄ , bet prisimena, kad automobilį pirko iki Å¡io tiriamo įvykio. VÄ® ,,Regitroje“ automobilio savo vardu neįregistravo. Teisę vairuoti įgijo prieÅ¡ Å¡eÅ¡is mėnesius, tai yra, Å¡ių metų balandžio mėnesį. 2021-10-25 savo automobiliu nuvažiavo į aikÅ¡telę prie IX forto.

Kadangi buvo susipykęs su savo mergina, vartojo alkoholį. Dėl ko bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, negali paaiÅ¡kinti. Važiavo namo, įvyko kažkoks eismo įvykis, kurio jis neprisimena, todėl (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Tikrino jo blaivumÄ , du kartus davė pÅ«sti į alkotesterį. Matė, kad vieno iÅ¡ pÅ«timų metu įpÅ«tė virÅ¡ dviejų promilių. Dėl savo poelgio labai gailisi. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytoja A. U., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-25 apie 16.30 val. ji vairavo automobilį ,,Toyota RAV4“, važiavo Kaune, (duomenys neskelbtini) gatve kryptimi nuo Giraitės link Vakarinio aplinkkelio. Artėdama link išvažiavimo iš IX-ojo forto aikštelės, jos dėmesį atkreipė tai, kad iš minėto išvažiavimo link pagrindinio kelio artėja lengvasis automobilis, kuris važiavo ganėtinai dideliu greičiu tokiai atkarpai. Matė, kad tai vyšninės spalvos ,,Audi“ markės automobilis.

Ji prilėtino savo važiavimo greitį. Tuo metu (duomenys neskelbtini) gatve nuo Vakarinio aplinkkelio vienas paskui kitÄ važiavo trys automobiliai. Pirmas automobilis, pamatęs ,,Audi“, sulėtino savo važiavimo greitį. ,,Audi“ prie pagrindinio kelio stabtelėjo, todėl automobilis važiavo toliau link Giraitės. IÅ¡ karto po jo važiavo automobilis ,,VW Sharan“. Tuo metu ,,Audi“ automobilis didžiuliu greičiu įvažiavo į pagrindinį keliÄ ir suko į kairę. Manė, jog jis darydamas manevrÄ kliudė kelkraÅ¡tį, dėl ko automobilį sumėtė ir jis trenkėsi į automobilio ,,VW Sharan“ kairės pusės Å¡ono priekinę dalį.

Ji buvo sustojusi labai arti įvykio vietos. Matė, kad už ,,Audi“ automobilio vairo sėdėjo vaikinas, kuris buvo su juoda, ilgoka barzda. Vairuotojas iš automobilio nelipo, pavažiavęs atgal pasuko į dešinę ir nuvažiavo Vakarinio aplinkkelio kryptimi. Ji išlipo iš automobilio, priėjo prie automobilio ,,VW Sharan“ vairuotojo. Pasakė, kad nufotografavo įvykį padariusio automobilio valstybinį numerį – (duomenys neskelbtini) Paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį.

Nukentėjusiam vairuotojui persiuntė savo darytÄ nuotraukÄ ir iÅ¡važiavo, kadangi skubėjo į darželį pasiimti vaikų (b. l. 85–86). Liudytojas Ž. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-25 apie 16.30 val. jis vairavo automobilį ,,VW Sharan“, važiavo (duomenys neskelbtini) gatve kryptimi nuo Vakarinio aplinkkelio link Giraitės kaimo. Priekyje jo važiavo tamsios spalvos lengvasis automobilis. Artėjant link iÅ¡važiavimo iÅ¡ IX-ojo forto muziejaus aikÅ¡telės, iÅ¡ minėto iÅ¡važiavimo į (duomenys neskelbtini) gatvę visiÅ¡kai prieÅ¡ais jį važiavęs automobilis didžiuliu greičiu iÅ¡važiavo vyÅ¡ninės spalvos ,,Audi“ automobilis.

Priekyje jo važiavęs automobilis susidÅ«rimo iÅ¡vengė. Pamatęs minėtÄ situacijÄ , savo vairuojamÄ automobilį sustabdė. ,,Audi“ automobilis suko į kairę, kliudė kelkraÅ¡tį, staigiai susuko vairÄ ir trenkėsi į jo automobilio kairės pusės Å¡ono priekinę dalį. Liko prispaustos jo durelės. Jis negalėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Matė, kad už vairo sėdėjo vyriÅ¡kis, priekinėje keleivio sėdynėje nieko nebuvo. ,,Audi“ truputį pavažiavo atgal ir didžiuliu greičiu nuvažiavo link Vakarinio aplinkkelio.

Jam iÅ¡lipus, automobilio jau nesimatė, nespėjo pamatyti jo valstybinio numerio. Prie jo priėjo moteris, matė kaip viskas įvyko, persiuntė jos darytÄ fotonuotraukÄ , kurioje matėsi automobilio valstybinis numeris. Paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Moteris iÅ¡važiavo, jis liko laukti įvykio vietoje. Atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jie pasakė, kad automobilis ,,Audi“ sulaikytas. Minėjo, kad vairuotojas girtas. Jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įvykio metu patirtos žalos turi teisę kreiptis į automobilio ,,Audi“ privalomosios civilinės atsakomybės draudimo bendrovę ,,Lietuvos draudimas“ (b. l. 88–89). 2021-10-25 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad M.

G. nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, negali eiti tiesia linija pėda po pėdos, stovėdamas negali pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . 2021-10-25 16.44 val. alkotesteriu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0402 M. G. nustatytas 2,39 promilių neblaivumas, 17.00 val. – 2,43 promilių neblaivumas (b. l. 65). 2021-10-25 kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog eismo įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), Kaunas. Kelių eismo įvykio rÅ«Å¡is – transporto priemonių susidÅ«rimas.

Nubraižytas eismo įvykio vietos planas, fotografuota (b. l. 15-22). 2021-10-25 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokoluose užfiksuota, jog po eismo įvykio apžiūrėti automobiliai ,,AudiA4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti automobilių sugadinimai (b. l. 24–25; 51–52). 2021-10-25 transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu automobilis ,,AudiA4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į UAB ,,Augenas” aikštelę, Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 71–73).

VÄ® ,,Regitra“ duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog automobilio ,,AudiA4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas nuo 2011-03-26 yra V. P., 2020-12-03 praneÅ¡ta apie transporto priemonės pardavimÄ , naujas savininkas nuo 2020-12-03 R. S. (b. l. 82). 2021-11-05 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad V. K. pardavė M. G. transporto priemonę – automobilį ,,AudiA4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 80–81). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas, pareikÅ¡tas  M.

G., vairavus transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas, pasitvirtino. Nustatyta, kad 2021-10-25 apie 16.33 val., Kaune, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gatvės M. G. vairavo automobilį ,,AudiA4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,39 promilių girtumas. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis M. G. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesteriu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0402, vairavimo faktÄ patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai A.

U. ir Ž. V.. M. G. veikė tiesiogine tyčia, nes žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie M. G. veiksmai kvalifikuotini kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę M. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas baigtas, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Vertinant M. G. asmenybę pažymėtina, jog jis teisiamas pirmÄ kartÄ , per paskutinius penkerius metus administracine tvarka nebaustas, kaltinamasis yra nevedęs, iÅ¡laikytinių neturi, dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (nustatytas bandomasis laikotarpis).

BK 55 straipsnyje nurodyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su areÅ¡tu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Įvertinus visas Å¡ias aplinkybes, už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ M. G., teisiamam pirmÄ kartÄ , skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatomas artimas minimaliam bausmės dydis. Kadangi kaltinamasis M.

G. neseniai įsidarbino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, prieÅ¡ tai buvo bedarbis, registravosi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nustatomas ilgesnis savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas – 12 mėnesių. BaudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto supaprastinto (pagreitinto) proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. M. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas – įsiteisėjus nuosprendžiui naikintinos.

Nustačius, kad M. G. kelių transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, jam skirtinos ir dvi baudžiamojo poveikio priemonės, padėsiančios įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, M. G. skirtina Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė.

Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatant specialios teisės atėmimo terminÄ M. G., bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad teisę vairuoti M. G. įgijo vos prieÅ¡ pusmetį iki tiriamo įvykio (2021-03-29), šį patį Å¡iurkščiausiÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ padarė neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, kai pradedančiajam vairuotojui yra taikoma 0 promilių riba, leidžianti dalyvauti eisme.

Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad tokio pobÅ«džio Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ M. G. padarė pirmÄ kartÄ , savo elgesį vertina kritiÅ¡kai Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, nustatomas 2 metų 6 mėnesių terminas, per kurį uždraudžiama naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių eismo transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymas) taikymo pradžios – 2021-11-05. Nustatyta, kad M. G. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį ,,AudiA4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. VÄ® „Regitra“ duomenimis, minėto automobilio valdytojas savininkas nuo 2011-03-26 yra V. P., 2020-12-03 praneÅ¡ta apie transporto priemonės pardavimÄ , naujas savininkas nuo 2020-12-03 R. S., tačiau į bylÄ pateikta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad šį automobilį M.

G. nusipirko iÅ¡ V. K.. Kaltinamasis M. G. teismui paaiÅ¡kino, kad nusipirkęs automobilį ,,AudiA4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo neįregistravo savo vardu Transporto priemonių registre VÄ® ,,Regitra“. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalies nuostatas, kaltinamajam priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui, tokia priemonė atitinka pusiausvyrÄ tarp asmeninių kaltininko interesų ir valstybės intereso užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ be to, bÅ«tent Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė užkirs keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Teismui nusprendus konfiskuoti M. G. automobilį ,,AudiA4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir siekiant įvykdyti Å¡io turto konfiskavimÄ , prokuroro 2021-11-04 nutarimu skirtas laikinas R. S. nuosavybės teisės apribojimas į šį automobilį, pratęstinas iki automobilio konfiskacijos įvykdymo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – M. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, siųstinas jÄ iÅ¡davusiai institucijai VÄ® ,,Regitra“, transporto priemonės registracijos liudijimas – automobilio ,,AudiA4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacijÄ vykdančiai institucijai.

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021-11-09 pažyma Nr. (12.33 Mr) PT-7772 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad M. G. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 196,08 Eur ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tačiau BPK 431 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka teisiamajame posėdyje dalyvauja ir gynėjas.

Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, jog pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas pagreitintame procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus patirtos iÅ¡laidos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ M. G., iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti M. G. dvi baudžiamojo poveikio priemones: - 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo – 2021-11-05; - konfiskuoti automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje, Technikos g. 18A, Kaunas. Laikino R. S. nuosavybės teisės apribojimo į automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) terminÄ pratęsti iki automobilio konfiskacijos įvykdymo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, M. G. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) siųsti VÄ® ,,Regitra“, automobilio ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ â€“ konfiskacijÄ vykdančiai institucijai. Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti M.

G., kad baudÄ (1700 Eur) privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120 arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai patvirtinantį banko kvitÄ . Nesumokėjus per nustatytÄ terminÄ bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ M. G. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Lina Lesinskienė