b0f58e53-e7be-4212-abc1-965a0b8a1e42 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-3459-616/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02709-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; (S) 40.2.5; 52.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkei, kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį, n u s t a t ė :

V. B. 2013 m. rugsėjo 4 d., 9.30 val., Turgaus a. 1a, Å iauliuose, Å iaulių miesto centrinėje turgavietėje, neturėdama licenzijos prekybai vaistiniais preparatais, prekiavo vaistais pagamintais Rusijos Federacijoje. ApžiÅ«rint V. B. prekybos vietÄ , buvo rastos ir paimtos įvairios pakuotės su vaistiniais preparatais, t.y. iÅ¡ viso: 1618 vnt. tablečių, 115 ml vaistinių skysčių, 320 g vaistinių tepalų bei miltelių, 460 vnt. kapsulių ir 90 vnt. žvakučių.V. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, praÅ¡o skirti kuo mažesnę nuobaudÄ .V.

B. kaltė, be jos prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (4-5 b. l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (6 b. l.), pavedimu atlikti patikrinimÄ (7 b. l.), patikrinimo aktu (8 b. l.), daiktų paėmimo protokolu su fotolentelėmis (9-11), daiktų apraÅ¡u (14-15 b. l.).Teismas konstatuoja, kad V. B. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.V.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, pažeidimÄ padarė sulaukusi 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , mažesnę už sankcijoje numatytos baudos vidurkį, su paimtų vaistinių preparatų konfiskavimu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 302 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, 291-293 straipsniais, 272 straipsniu, n u t a r i a :

V. B. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų), su paimtų vaistinių preparatų konfiskavimu.Paskirtos V. B. 600 Lt baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti  per 6 mėnesių laikotarpį, įpareigojant V. B. mokėti kiekvienÄ mėnesį ne mažiau kaip po 100 Lt ( vienÄ Å¡imtÄ litų), sumokant įmokas iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                Ernesta Montvidienė