b0f4c059-7dcb-4f7c-9173-e8dd11ef1050 · Å iaulių apylinkės teismas

?Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 26 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei, dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam M. T., jo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2014 m. rugpjūčio 4 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimo bausme 1 metams ir 3 mėnesiams; paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės apribojimo bausmė 10 mėnesių; 2014 m. gruodžio 17 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista arešto bausme 90 parų; 2) 2015 m. balandžio 3 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir 187 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2015 m. liepos 10 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę; 3) 2015 m. rugsėjo 3 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 4 d. ir 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2018 m. sausio 16 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 60 parų areÅ¡to bausme, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti transporto priemones 2 metams, konfiskuojant automobilio vertę atitinkančiÄ sumÄ - 960 eurų, areÅ¡to bausmė atlikta; 5) 2019 m. liepos 23 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį areÅ¡to bausme 30 parų, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta areÅ¡to bausmė 20 parų, areÅ¡to bausmė atlikta; 6) 2020 m. gegužės 19 d.

Tauragės apylinkės teismo nutartimi nutarta pripažinti Švedijos Karalystės Linšiopingo apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendį ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Švedijos Karalystės Linšiopingo apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu (numeris B 3974-19) nustatyta veika ir paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalimi ir palikta paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: M. T. 2019 m. vasario 14 d., apie 14.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ J. L. buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Apple“, kurio vertė 150 eurų, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus E502NA-GO010T“, kurio vertė 200 eurų, akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žBosh“, kurio vertė 50 eurų, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“, kurio vertė 20 eurų, priklausančius J.

L., tuo nukentėjusiajai J. L. padarė bendrÄ 420 eurų turtinę žalÄ ; be to, M. T. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: žinodamas, kad 2018 m. sausio 16 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2018 m. vasario 6 d., jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, bei jam, vadovaujantis BK 67 ir 68 straipsniais, dvejų metų laikotarpiui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, kurios jis turėjo laikytis iki 2020 m. balandžio 13 d., jis 2019 m. kovo 11 d., apie 23.32 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 1,50 promilės girtumui, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tokiais savo veiksmais vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

M. T. dėl jam pareikštų kaltinimų įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, iš esmės kaltu prisipažino visiškai, apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad gyveno J. L. bute, nes ji buvo palikusi buto raktus, kad jį prižiūrėtų. Teigė parašęs SMS žinutę J. L., kuri tuo metu buvo išvykusi į (duomenys neskelbtini), kad neša sutvarkyti „Asus“ kompiuterį, ji leido.

Nunešė kompiuterį R. G., jis pažadėjo pasižiÅ«rėti, kas per bėda kompiuteriui ir paskambinęs pasakyti kiek tai kainuotų, todėl jam paliko kompiuterį. Po kelių savaičių grįžo J. L. ir apkaltino jį kompiuterių vagyste. Kompiuteris Apple irgi buvo vežtas sutvarkyti į (duomenys neskelbtini), nes jam buvo pakrovimo laidas nutrÅ«kęs. TelefonÄ â€žHuawei“ paėmė ir pardavė jos kaimynei. TelefonÄ pardavė nes reikėjo pinigų. Akumuliatorinį gręžtuvÄ pardavė be savininkės žinios.

Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo parodymus, kad 2019 m. sausio 18 d. iÅ¡vykdama J. jam paliko nuo savo buto raktus, jog jis tÄ butÄ prižiÅ«rėtų ir padarytų santechnikos darbus. 2019 m. vasario 14 d. apie 14 valandÄ , bÅ«damas blaivus, atėjo į butÄ esantį (duomenys neskelbtini) ir, padirbęs sutartus darbus, pamatė, jog bute yra vertingų daiktų, kuriuos pardavęs gautų pinigų. Kadangi įvykio metu neturėjo darbo ir pajamų, todėl nusprendė juos pavogti ir parduoti.

Bute yra du kambariai ir virtuvė, ir viename iÅ¡ kambarių, ant spintos pamatė daiktus, kurie yra iÅ¡vardinti jam pareikÅ¡tame įtarime. Visus daiktus susidėjo į kuprinę, su kuriÄ jis buvo atėjęs ir išėjo. Ä® butÄ buvo atėjęs vienas. Mobilų telefonÄ â€žHuawei“, už 10 eurų pardavė J. M., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Jai nesakė, jog mobilus telefonas yra vogtas. Kompiuterį „Asus“ nunešė į taisyklÄ (duomenys neskelbtini) ir paliko. Kitus daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui (duomenys neskelbtini), gautus 100 eurų už parduotus daiktus, jis iÅ¡leido.

Pinigų nėra, jie yra iÅ¡leisti. Kokia buvo diena kai jis pardavė visus daiktus, neatsimena. 2019 m. vasario 27 d. iÅ¡ užsienio sugrįžo J., tÄ dienÄ jis miegojo J. bute, jai atidavė jos buto raktus ir išėjo. Maždaug po keturių dienų J. jam parašė sms žinutę, kurioje ji klausė, kaip jis ruoÅ¡iuosi atiduoti jos daiktus. Jis į jos žinutę neatrašė, tada ji parašė pareiÅ¡kimÄ dėl daiktų vagystės iÅ¡ jos buto (t. 2, b. l. 67). M. T. parodė, kad Å¡ie, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, yra teisingi, nurodė remtis jais.

Nuėjo su „Asus“ kompiuteriu ir pardavė G. už 20 Eur, nuėjo į prekybos centrÄ â€žTau“ su „Apple“ kompiuteriu ir pardavė už 20 Eur. Akumuliatorinį gręžtuvÄ tikriausiai pardavė 2017 m., o telefonÄ pardavė J. M. už 10 Eur. Su R. G. buvo susitarimas, kad užstato kompiuterį „Asus“. Atnešė kompiuterį, jis jam davė 20 Eur, paskui atsipirko atgal, tai vadinasi užstatymas, kaip bÅ«tų pridavęs į lombardÄ . Prašė G. suremontuoti kompiuterį, bet jis pasakė, kad neberemontuojamas Teigė pasisavinęs svetimus daiktus ir juos pardavęs nes reikėjo pinigų.

Teigė neturintis teisės vairuoti. Buvo supažindintas Probacijos tarnyboje su baudžiamojo poveikio priemonių sÄ lygomis. Kai buvo uždrausta vairuoti, vairavo ir tiek. Kadangi kaltinamasis iÅ¡ esmės kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusioji ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu. Kaltinamojo M. T. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo grindžiama ir kitais įrodymais: Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje 2019 m. kovo 5 d.

J. L. protokolu-pareiškimu, kuriame nukentėjusioji nurodė, kad laikotarpyje tarp 2019 m. sausio 18 d. 18 val. ir 2019 m. vasario 27 d. 6 val. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobti jai priklausantys daiktai: nešiojamas kompiuteris „Apple“, kurio vertė 150 Eur, nešiojamas kompiuteris „Asus“, kurio vertė 200 Eur, akumuliatorinis gręžtuvas „Bosh“, kurio vertė 50 Eur, mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, kurio vertė 20 eurų, iš viso padaryta 420 Eur turtinė žala.

Daiktai buvo pagrobti tuo metu, kai buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos ir bute nebuvo. RaktÄ nuo buto buvo palikusi pažįstamam M. T. (t. 1, b. l. 25); 2019 m. kovo 5 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotolentele, kur apraÅ¡yta vieta iÅ¡ kur pavogti minėti daiktai, įvykio vietos fotonuotraukos (t. 1, b. l. 31, 33-34); 2019 m. kovo 6 d. savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusioji J. L. pateikė kompiuterio „Asus E502NA-GO010T“ pirkimo - pardavimo (duomenys neskelbtini) elektroninėje parduotuvėje sutarties kopijÄ bei nuotraukÄ , kurioje nufotografuota kompiuterio dėžė (t. 1, b. l. 63-64, 67-68, 69); 2019 m. kovo 6 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytojas R.

G. pateikė neÅ¡iojamÄ kompiuterį ASUS, E502N (t. 1, b. l. 72); 2019 m. kovo 7 d. savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytoja J. M. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“, Imei Nr.86650802475 (t. 1, b. l. 75); 2019 m. gegužės 6 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu su fotolentele, kuriuo apžiÅ«rėti daiktai: neÅ¡iojamas kompiuteris „ASUS“, ant kompiuterio nugaros matomas užraÅ¡as: Made iÅ¡ China, H6N0CV00W01022A, CN:7916, E502NA-GO010T; mobilaus ryÅ¡io telefonas „HUAWEI“ 12X6 atidarius dangtelį matomas užrasus: model:

Huawei Y330-U01, Imei: 866508024758976, fotolentelėje užfiksuoti kompiuterio ir mobilaus ryÅ¡io telefono vaizdai (t. 1, b. l. 76-77, 79-82); ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios J. L. duotais parodymais, kad 2019 m. sausio 18 d. iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), kur Å¡iuo metu dirba. RaktÄ nuo jai priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), paliko pažįstamam M. T. (telefonas (duomenys neskelbtini)). RaktÄ nuo buto dar turi teta A. L., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) ir bute lankosi tik vasarÄ , tÄ laikotarpį, kol nebuvo bute, teta taip pat nebuvo. 2019 m. vasario 27 d. 3 val. ji grįžo į LietuvÄ Ä¯ savo butÄ .

Butas buvo netvarkingas, po kraustymosi, todėl ne iš karto pamatė, kad yra pagrobti kai kurie daiktai. 2019 m. vasario 28 d. vakare pradėjo tvarkyti kambarius ir pastebėjo, kad bute nebėra nešiojamo kompiuterio „Apple“, kurio vertė 150 eurų, nešiojamo kompiuterio „Asus E502NA-GO010T“, kurio vertė 200 eurų, akumuliatorinio gręžtuvo „Bosh“, kurio vertė 50 eurų, mobilaus ryšio telefono „Huawei“, kurio vertė 20 eurų. Viso jai padaryta žala 420 eurų.

Turtas nedraustas, signalizacija neįrengta, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Neradusi daiktų ji parašė žinutę M. T., tačiau jis slapstosi ir neatsako, kur yra daiktai (t. 1, b. l. 38); ikiteisminio tyrimo metu liudytojo R. G. duotais parodymais, kad 2019 m. sausio pabaigoje, ar vasario pradžioje, tikslios datos neatsimena, vakare buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai pas jį atėjo M. T., kuris atsinešė baltos spalvos neÅ¡iojamÄ kompiuterį Apple, kurį siÅ«lė pirkti už 20 eurų.

Jis apžiÅ«rėjo Apple kompiuterį, jis buvo netvarkingas, jungtys sugadintos, M. T. nesugebėjo jo įjungti, todėl jo nesudomino ir kompiuterio jis nepirko. 2019 m. vasario mėnesio pradžioje, tikslios datos neatsimena, bet nuo 5 iki 8 dienos, vakare, tikslaus laiko neatsimena, buvo namuose, kai pas jį atėjo M. T. su draugu, kurio nepažino. Asmuo buvo apie 30 metų amžiau, apie 170 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, M. T. atnešė neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus“ ir siÅ«lė pirkti už 20 eurų.

Kompiuteris neveikė, todėl M. T. prašė sutaisyti. Jis pasiliko kompiuterį, kad nustatyti gedimÄ ir sužinoti, kiek kainuos remontas. M. T. su draugu išėjo. M. T. buvo atėjęs ir klausė, kiek kainuos remontas, jis pasakė kad 100 eurų. M. T. pinigų neturėjo, todėl kompiuterio tuo metu neprašė remontuoti, sakė tegul lieka. Tiksliai neatsimena, tačiau M. T. ar tÄ dienÄ ar kitÄ iÅ¡ jo pasiskolino 20 eurų, kurių nėra gražinęs (t. 1, b. l. 54); ikiteisminio tyrimo metu liudytojos J.

M. duotais parodymais, kad 2019 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko neatsimena, buvusi kaimynė J. L. iÅ¡vyko dirbti į užsienį – (duomenys neskelbtini), ir savo daugumÄ daiktų pasidėjo pas jÄ bute. Kiek žino, prieÅ¡ iÅ¡vykdama J. paprašė savo draugo M. T. jos daiktus iÅ¡ J. buto pervežti į jos butÄ . Kažkur praėjus dviem savaitėm po J. iÅ¡vykimo, dalį daiktų M. T. iÅ¡vežė, taip pat, kiek pastebėjo, paėmė tris neÅ¡iojamus kompiuterius, kurie buvo sudėti į kuprinę ir juos iÅ¡sinešė su savimi.

Kompiuteriai buvo „Asus“, „Tochiba“, „Apple“. Vėliau, kažkur, kiek atsimena, vasario 8 d. M. T. atnešė pas jÄ Ä¯ namus, pardavimui mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“, kurį, ji nieko blogo neįtardama, nupirko už 10 eurų. M. T. tuo metu sakė, kad tai yra jo telefonas, kadangi jos dukrai reikėjo telefono, jį nupirko. Kažkur vasario mėnesio pabaigoje iÅ¡ užsienio grįžo J. L. ir jai paskambinusi pasakė, kad trÅ«ksta jos daiktų. J. sakė, kad nėra kompiuterių, telefono, tada suprato, kad dėl daiktų dingimo galimai kaltas M.

T., suprato, kad jos nupirktas telefonas gali bÅ«ti J., todėl, nufotografavo nusipirktÄ iÅ¡ M. T. telefonÄ , nuotraukÄ nusiuntė J. ir ji patvirtino, kad telefonas yra jos. Kur M. T. padėjo paimtus kompiuterius nežino (t. 1, b. l. 59). Pagal BK 178 straipsnį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Pagal Å¡iÄ BK normÄ atsakomybė kyla tada, kai kaltininkas svetimÄ turtÄ tyčia neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, tai yra ima elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu – turi realiÄ galimybę juo naudotis ar disponuoti, ir taip padaro žalÄ turto savininkui.

Kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantis turtas laikomas svetimu. Baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimÄ galima tik esant tiesioginei tyčiai, tai yra kaltininkas privalo suvokti, kad svetimÄ turtÄ neteisėtai paverčia savu turtu, numato, kad dėl to savininkas Å¡io turto neteks, ir to nori. Faktinėmis bylos aplinkybėmis nustatyta, jog kaltinamasis M. T., turėdamas buto raktus ir galimybę jame lankytis, iÅ¡ nukentėjusiosios J. L. buto pagrobė du kompiuterius, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir akumuliatorinį gręžtuvÄ .

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kad M. T. laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 18 d. iki 2019 m. vasario 27 d. iÅ¡ buto pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ du neÅ¡iojamus kompiuterius, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir akumuliatorinį gręžtuvÄ . Kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes bylos aplinkybės patvirtina, kad M. T. ėmė elgtis su pagrobtais kompiuteriais ir kitais daiktais, kaip savo turtu, vienÄ kompiuterį ir akumuliatorinį gręžtuvÄ pardavė nenustatytiems pirkėjams, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pardavė liudytojai J.

M., kompiuterį „Asus“ atnešė pas liudytojÄ R. G. parduoti, kuriam atsisakius pirkti neveikiantį kompiuterį, paliko jį remontui. M. T. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje 2019 m. kovo 14 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo nutarta pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl M.

T. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje (t. 1, b. l. 86); 2018 m. sausio 16 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu, kuriuo M. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, kuriuo kartu su bausme M. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams (t. 1, b. l. 94-97); 2018 m. liepos 4 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nutartimi, kuria patikslintas 2018 m. sausio 16 d. nuosprendis, nustatant M.

T. baudžiamojo poveikio priemonės –draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – skaičiavimo terminÄ nuo 2018 m. balandžio 13 d. (t. 2 b. l. 49-50) 2019 m. kovo 11 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodoma, kad 2019 m. kovo 11 d. apie 23.32 val. (duomenys neskelbtini), M. T. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,50 promilės girtumas (t. 1, b. l. 90-93); 2019 m. kovo 11 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais dėl neblaivaus vairuotojo (t. 1, b. l. 98, 99);

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510, ARHJ-0199, panaudojimo registracijos žurnalo kopija su prietaiso patikros sertifikato kopija, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. kovo 11 d. 23.32 val. M. T. nustatytas 1,50 promilės neblaivumas (t. 1, b. l. 102-105); 2018 m. balandžio 20 d. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus, bausmės, auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planu, kuriame užfiksuota, kad M. T. pasiraÅ¡ytinai buvo informuotas, kad visÄ baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo laikotarpį jam draudžiama vairuoti transporto priemones (t. 1, b. l. 134-141);

Valstybės įmonės „Regitra“ 2018 m. balandžio 26 d. praneÅ¡imu, kad duomenų apie M. T. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre nėra (t. 1, b. l. 149); ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo D. L. parodymais, kad jis turi automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2019 m. vasario 28 d. įsigijo iÅ¡perkamÄ ja nuoma iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Pagal dokumentus automobilis priklauso (duomenys neskelbtini), o naudotojas yra jis. 2019 m. kovo 11 d. apie 12 val. jis susitiko savo draugÄ M.

T. ir jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas jo močiutę. Dirbdami kaime darbus, jie dviese vartojo alkoholį, t. y. alų, kartu iÅ¡gėrė apie dvylikÄ litrų. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio jis pasigėrė ir daugiau nieko nepamena. Pamena, kai jį kažkas žadino, jis prabudo ant priekinės keleivio sėdynės ir prie jų matė policijos pareigÅ«nus. Jam pareigÅ«nai sakė, jog už jam priklausančio automobilio vairo buvo sulaikytas M., kuris vairavo be vairuotojo pažymėjimo ir buvo iÅ¡gėręs. Begeriant alų (duomenys neskelbtini), jie klausėsi muzikos, kuri buvo leidžiama iÅ¡ jo automobilio, rakteliai buvo palikti užvedimo spynelėje.

Jis M. T. pretenzijų neturi, savo automobilį iÅ¡ mokamos aikÅ¡telės atsiėmė. Ar jis M. davė ar nedavė važiuoti su jo priklausančiu automobiliu, jis nežino, nes nieko nepamena. Ar M. T. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ nežinojo (t. 1, b. l. 113); ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo J. M. parodymais, kad 2019 m. kovo 11 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. S., apie 22.30 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo automobilis „Audi“, valstybiniai numeriai nežinomi, kurio vairuotojas yra neblaivus. 2019 m. kovo 11 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ir patikrintas automobilis AUDI A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas prisistatė M. T.. Tapatybė nustatyta pagal pateiktÄ asmens tapatybės kortelę. Bendraujant su vairuotoju, juto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , jo akys buvo paraudusios, kalba neriÅ¡li. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę, vyr. patrulis D. S. pareikalavo leisti patikrinti jo girtumÄ alkoholio kiekio matuokliu ir paaiÅ¡kino atsisakymo tikrintis teisinius padarinius, 23.32 val. buvo patikrintas M. T. girtumas. Prietaiso užfiksuoti rodmenys – 1,50 promilės. Vairuotojas sutiko su alkotesterio parodymais, žurnale nepasirašė.

PrieÅ¡ nustatant girtumÄ , vairuotojas aiÅ¡kino, kad paskutines 2 val. nevartojo alkoholinių gėrimų ar kitų preparatų, turinčių savo sudėtyje alkoholio. Vairuotojas nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo. Kai buvo sustabdytas minėtas automobilis, priekinėje keleivio sėdynėje miegojo D. L., kuris pagal dokumentus buvo automobilio savininkas. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (t. 1, b. l. 119). Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ).

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad M. T. žinodamas apie 2018 m. sausio 16 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus metus, kurios jis turėjo laikytis iki 2020 m. balandžio 13 d., 2019 m. kovo 11 d., neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonių, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant 1,50 promilės girtumui, ir tokiais savo veiksmais vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise.

Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo M. T. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino teisme, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kitais byloje esančiais dokumentais. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ä®vertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir dydį.

Kaltinamasis M. T. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailėjosi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Bylos medžiaga patvirtina, jog kaltinamasis anksčiau teistas iÅ¡ viso 6 kartus, penkis kartus Lietuvos Respublikoje, vienÄ kartÄ užsienyje, Å¡iuo metu atlieka Å vedijos Karalystės LinÅ¡iopingo apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pripažintas ir vykdomas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę (t. 1, b. l. 184-198, t. 2, b. l. 1-48, t. 3, b. l. 5-8), tris kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei. Kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu pažeisdamas kardomosios priemonės sÄ lygas iÅ¡vyko į užsienį – Å vedijÄ , kur padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Å ios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis nesilaiko visuotinai priimtų elgesio taisyklių, bÅ«damas teistas ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos (t. 2, b. l. 53-55). Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, tai jog anksčiau buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, po Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo nuteistas Å vedijos Karalystės teismo už nusikaltimÄ nuosavybei, kuris Lietuvos Respublikoje vertinamas kaip sunkus nusikaltimas, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, darytina iÅ¡vada, kad kitos rÅ«Å¡ies bausmės kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl kaltinamajam M.

T. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje nurodyta bausmė – laisvės atėmimas. Nustatydamas Å¡ios bausmės dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamÄ jį charakterizuojančias asmenines savybes, jog yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, padarytos turtinės žalos dydį, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. T. paskyrus laisvės atėmimo bausmės dydį tarp įstatyme nustatyto bausmės minimumo ir straipsnio sankcijoje nurodyto bausmės vidurkio, t. y. 1 metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje padarymÄ , sankcijoje yra numatytos dvi bausmės bauda ir areÅ¡tas. Baudos M. T. skyrimas nepasiektų bausmės tikslų, nes kaltinamasis jokio turto ir pajamų neturi, turi nesumokėtų baudų už administracinių nusižengimų padarymÄ bei 2018 m. sausio16 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu iÅ¡ jo konfiskuota 960 Eur suma, kurios kaltinamasis nesumokėjęs (t. 2, b. l. 52). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ M. T. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ skirtina areÅ¡to bausmė, jos dydį nustatant artimÄ Ä¯statyme nustatytam bausmės skiriamos už baudžiamÄ jį nusižengimÄ vidurkiui, t. y. areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu griežtesne, laisvės atėmimo, bausme apimant švelnesnę, arešto, bausmę ir M. T. skirtina galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta ir subendrinta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Laisvės atėmimo bausmė atliktina pataisos namuose.

M. T. 2019 m. gruodžio 23 d. Å vedijos Karalystės LinÅ¡iopingo apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už vagystę – sunkų nusikaltimÄ . 2020 m. gegužės 19 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi nutarta pripažinti Å vedijos Karalystės LinÅ¡iopingo apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendį ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Å vedijos Karalystės LinÅ¡iopingo apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu (numeris B 3974-19) M.

T. nustatyta veika ir paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalimi ir palikta paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Å vedijos Karalystės LinÅ¡iopingo apylinkės teismo nuosprendis nuo 2020 m. liepos 9 d. vykdomas Lietuvos Respublikoje. BPK 347 straipsnis numato, kad kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikoje M. T. Å¡iuo metu yra vykdomas 2019 m. gruodžio 23 d. Å vedijos Karalystės LinÅ¡iopingo apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo M. T. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, yra suderintas 2020 m. gegužės 19 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi su BK 178 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir palikta paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, yra pagrindas paskirtas bausmes subendrinti. Å iuo nuosprendžiu M. T. nubaustas subendrinta laisvės atėmimo bausme 10 mėnesių už nesunkų nusikaltimÄ , 2020 m. gegužės 19 d.

Tauragės apylinkės teismo nutartimi M. T. 2019 m. gruodžio 23 d. Å vedijos Karalystės LinÅ¡iopingo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su BK 178 straipsnio 3 dalies nuostatomis, t. y. paskirta bausmė už sunkų nusikaltimÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė apėmimo bÅ«du subendrintina su 2020 m. gegužės 19 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi suderinta ir palikta paskirta laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir M.

T. skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 6 mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitoma atlikta laisvės atėmimo bausmė pagal 2020 m. gegužės 19 d. Tauragės apylinkės teismo nutartį nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2020 m. spalio 26 d. ir visa Å vedijos Karalystės LinÅ¡iopingo apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikta dalis. 2019 m. kovo 22 d. nutarimais M.

T. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu M. T. atlieka laisvės atėmimo bausmę paskirtos kardomosios priemonės nebereikalingos, todėl panaikintinos. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Priimant nuosprendį iÅ¡sprendžiamas ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalį daiktai, kurie nėra nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, bei daiktai, kurių apyvarta neuždrausta, grÄ Å¾inami teisėtiems jų savininkams arba sunaikinami.

Daiktais, turinčiais įrodomosios reikÅ¡mės, tiriant nusikalstamÄ veikÄ ir nagrinėjant bylÄ teisme, kurie vis dar saugomi prie bylos pripažintini: daiktų, dokumentų pateikimo protokolais liudytojų R. G. ir J. M. pateikti neÅ¡iojamas kompiuteris „Asus, H6NOCV00W01022A ir mobilaus ryÅ¡io telefonas „Huawei“, Imei Nr.866508024758976 (t. 1, b. l. 72, 75), saugomi Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje (t. 1, b. l. 84-85). Daiktiniai įrodymai – neÅ¡iojamas kompiuteris „Asus, H6NOCV00W01022A ir mobilaus ryÅ¡io telefonas „Huawei“, Imei Nr.866508024758976, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini savininkei J.

L.. 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam buvo paskirtas gynėjas, kurį parinks Valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba. Tarnyba ginti kaltinamÄ jÄ M. T. parinko advokatę NainÄ Lanzbergienę. Atsižvelgiant į tai, kad siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas Å¡ioje byloje buvo bÅ«tinas, iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ Å¡ioje byloje iÅ¡ M. T. nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ė:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti areÅ¡to bausmę 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmės subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne, laisvės atėmimo, bausme apimant Å¡velnesnę, areÅ¡to, bausmę ir paskirti M.

T. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M. T. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du su 2020 m. gegužės 19 d.

Tauragės apylinkės teismo nutartimi suderinta ir palikta paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirti M. T. subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2020 m. spalio 26 d. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti atliktÄ laisvės atėmimo bausmę pagal 2020 m. gegužės 19 d. Tauragės apylinkės teismo nutartį nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2020 m. spalio 26 d. ir visÄ Å vedijos Karalystės LinÅ¡iopingo apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliktÄ dalį.

Panaikinti M. T. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . Daiktinius įrodymus – neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus, H6NOCV00W01022A ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“, Imei Nr.866508024758976, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini savininkei J. L.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, kaltinamajam nuo jo gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Sigita Rozgaitė