b0f2b5d8-ce54-4947-b4d2-e7a786bf3cf2 · Vilniaus apygardos teismas

AdmNuoraÅ¡as                                                                                      Adm. byla Nr. ATP-709-211/2014                                                                         Teisminio proceso Nr.: 4-48-3-00415-2014-7                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. birželio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato (toliau – institucija) apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014-04-23 nutarimo, kuriuo R.

G. už administracinį teisės pažeidimÄ (2014 m. balandžio 22 d., 10.30 val. epizodas), numatytÄ LR ATPK 50 str., nubaustas 500 Lt bauda; už administracinį teisės pažeidimÄ (2014 m. balandžio 22 d., 17.00 val. epizodas), numatytÄ LR ATPK 50 str., nubaustas 500 Lt bauda; už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., nubaustas 200 Lt bauda; vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda – 600 Lt bauda, n u s t a t ė :R. G. nubaustas pagal LR ATPK 50 str. už tai, kad jis 2014 m. balandžio 22 d., 10.30 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Draugystės g. 13, Elektrėnuose, pavogė vienÄ butelį degtinės „Moskovskaya“ kurios vertė 26,99 Lt, tai yra R.

G. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Taip pat R. G. nubaustas pagal LR ATPK 50 str. už tai, kad jis 2014 m. balandžio 22 d., 17.00 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Draugystės g. 13, Elektrėnuose, bÅ«damas neblaivus (nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis – 3,03 promilės), pavogė vienÄ butelį degtinės „Moskovskaya“ kurios vertė 26,99 Lt, tai yra padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Taip pat R. G. nubaustas pagal LR ATPK 174 str. už tai, kad jį sulaikius, jis vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, savo veiksmais atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde institucija praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014-04-23 nutarimÄ ir R.

G. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. skirti 30 parų areÅ¡to (2014 m. balandžio 22 d., 10.30 val. epizodas), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. skirti 30 parų areÅ¡to (2014 m. balandžio 22 d., 17.00 val. epizodas), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. skirti 20 parų areÅ¡to. Nurodo, kad nubaustasis R. G. analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, už juos pažeidėjui buvo skirtos baudos, tačiau duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, jis ir toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, iÅ¡vadų nedaro.

Institucijos teigimu, teismui paskyrus R. G. administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti, kadangi R. G. po 2014-04-22 padaryto administracinio teisės pažeidimo 2014-05-04 vėl įvykdė vagystę. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.LR ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 300 iki 700 litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.

LR ATPK 174 str. numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo 100 iki 300 litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu R. G. už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus (LR ATPK 50 str., 174 str.) paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, galutinė administracinė nuobauda paskirta – 600 Lt bauda.

Institucija praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ ir R. G. už jo padarytus nusikaltimus paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ .Tiek LR ATPK 50 str., tiek LR ATPK 174 str. sankcijose numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Ä®statymas nenumato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija.

Tačiau pripažįstama, kad parenkant nuobaudos rūšį, turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas LR ATPK 30 str.Pagal LR ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

LR ATPK 30 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose.

Atkreiptinas dėmesys, kad nubaustasis R. G. praeityje už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ baustas 10 kartų, tame tarpe ir už smulkiojo svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 30-32). Be to, 2014-04-22 jis du kartus tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 10.30 val. ir 17.00 val. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. pavogė alkoholinius gėrimus. Institucijos turimais duomenimis, R. G. po 201-04-22 padarytų administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos nubaustas skundžiamu nutarimu, 2014-05-04 vėl įvykdė vagystę.

Pastebėtina, kad nagrinėjamu atveju administraciniai teisės pažeidimai, numatyti LR ATPK 50 str. buvo daromi sistemingai, kas neigiamai apibÅ«dina nubaustojo asmenybę, rodo, jog asmuo atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė, jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, toliau linkęs pažeidinėti įstatymus, pažeidėjui anksčiau paskirtos nuobaudos – baudos nepasiekė LR ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės.Pabrėžtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. IÅ¡ teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad pirmosios instancijos teismas lengvinančia nubaustojo R. G. atsakomybę aplinkybe pripažino tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažino tai, kad R. G. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ bei tai, kad pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus. Atsižvelgiant į tai ir įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu R.

G. už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtas nuobaudas neteisingai individualizavo. Teismo nuomone, nubaustajam skirtinos griežtesnės savo rÅ«Å¡imi administracinės nuobaudos, t.y. administracinis areÅ¡tas, numatytas LR ATPK 50 str., 174 str. sankcijų ribose.SkundÄ nagrinėjantis teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, į tai, jog nustatyta viena R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į tai, kad iÅ¡ praeitų baustumų pažeidėjas iÅ¡vadų nepadarė, nes ir toliau sistemingai daro vagystes, apie skirtų baudų sumokėjimÄ informacijos nėra, taip pat į teisingumo ir protingumo kriterijus.

Darytina iÅ¡vada, jog R. G. anksčiau paskirtos baudos už jo padarytus pažeidimus nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t.y. nebuvo efektyvi atsakomybės priemonė, jis ir toliau akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už skundžiamu nutarimu nustatytų administracinių teisės pažeidimų padarymÄ pagal LR ATPK 50 str., 174 str. skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokiu bÅ«du bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,n u t a r ė :tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies. Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutarimÄ :

1) panaikinti nutarimo dalį, kuria R. G. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo (2014 m. balandžio 22 d., 10.30 val. epizodas) padarymÄ paskirta 500 litų dydžio bauda; už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo (2014 m. balandžio 22 d., 17.00 val. epizodas) padarymÄ paskirta 500 litų dydžio bauda; už LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 200 litų dydžio bauda;2) už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo (2014 m. balandžio 22 d., 10.30 val. epizodas) padarymÄ R. G. paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ ; už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo (2014 m. balandžio 22 d., 17.00 val. epizodas) padarymÄ R.

G. paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ ; už LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymÄ R. G. paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str., galutinę nuobaudÄ R. G. skirti 25 parų administracinį areÅ¡tÄ . KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja                                              (paraÅ¡as)                                                                  Laureta Ulbienė NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja                                                                                                                                   Laureta Ulbienė