b0f1dae6-1594-4fb3-bc16-2da8b68cbb8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Teikimas Nr. T-157-859/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52363-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,sekretoriaujant Valentinai Solovejienei,dalyvaujant prokurorui Židrūnui Katkevičiui,nuteistajam T. A., a. k. (duomenys neskelbtini)nuteistojo gynėjui advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei D.

B.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).           Teismas n u s t a t ė : 2018 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T.

A., kurio elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-08-25. Nurodo, kad nuteistasis, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, 2017-09-15 Vilniaus probacijos skyriuje buvo supažindintas su probacijos atlikimo sÄ lygomis, tvarka ir galimomis teisinėmis pasekmėmis. PaaiÅ¡kintas probacijos atlikimo turinys. Pastarasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (asmens bylos b. l. 12-20). Sodros duomenimis T.

A. nedirba (asmens bylos b. l. 35), nuo 2017-09-20 registruotas teritorinėje darbo biržoje (asmens bylos b. l. 48). Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ yra vidutinė (65 balai iÅ¡ 168 balų), taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei. Pažymėjo, kad esant nuolatiniam psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimui, Å¡i rizika yra linkusi didėti. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. A. įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pažeidimo atvejų neužfiksuota (asmens bylos b. l. 22), tačiau asmuo turi problemų susijusių su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu.

Asmuo nuolatos darė administracinius nusižengimus bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, vykdė smulkias vagystes, stengdamas pasisavinti alkoholinius gėrimus iÅ¡ prekybos vietų, todėl siekiant mažinti probuojamojo rizikÄ pakartotinai nusikalsti bei sprendžiant jo priklausomybių problemas, Vilniaus probacijos skyrius 2017-09-27 teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo (asmens bylos b. l. 60-61). 2017-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismas tenkino teikimÄ ir probuojamajam T.

A., papildomai paskyrė pareigas: toliau gydytis priklausomybės ligas, dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens bylos 85-87 puslapiai). Po papildomų pareigų paskyrimo probuojamasis ir toliau nevykdė jam paskirtų įsipareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligas, todėl Vilniaus probacijos skyrius 2018-01-04 kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2018-01-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (pažeidimai nėra labai pavojingi, nesukėlė sunkių padarinių ir dėl Å¡ių pažeidimų nekilo didelė rizika).

Tačiau asmuo ir toliau netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligas: 2018-01-11 baustas administracine tvarka pagal ANK 366 str. 2 d., vieÅ¡oje vietoje iÅ¡metė Å¡iukÅ¡les, 2018-01-15 baustas pagal ANK 481 str. 2 d., parduotuvėje „IKI“ aplinkinių žmonių akivaizdoje bÅ«damas akivaizdžiai girtas, nustatytas 2,15 prom. girtumas, norėjo pavogti alkoholį bei bÅ«damas agresyviai nusiteikęs kabinėjosi, konfliktavo su apsaugos darbuotoju, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, paskirta 320 EUR bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra), (b. l. 1-3). 2018-01-22 Vilniaus priklausomybės ligų centre – 0,67 prom., tÄ pačiÄ dienÄ .

Taip pat, 2018-01-22 Vilniaus probacijos skyriaus patalpose patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,84 prom. girtumas (b. l. 5). 2018-01-21 baustas pagal ANK 108 str. 1 d. 2018-01-10 važiavo be bilieto 21:07 val., VPLC buvo iki vasario 9 d. 2018-02-20 atsisakė pasitikrinti narkotinių medžiagų testu.Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad po 2018 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties nuteistasis 2018-01-15 baustas pagal ANK 481 str. 2 d., parduotuvėje „IKI“ aplinkinių žmonių akivaizdoje bÅ«damas akivaizdžiai girtas, nustatytas 2,15 prom. girtumas, norėjo pavogti alkoholį bei bÅ«damas agresyviai nusiteikęs kabinėjosi, konfliktavo su apsaugos darbuotoju, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, paskirta 320 EUR bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra), (b. l. 1-3). 2018-01-22 Vilniaus priklausomybės ligų centre – 0,67 prom., tÄ pačiÄ dienÄ .

Taip pat, 2018-01-22 Vilniaus probacijos skyriaus patalpose patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,84 prom. girtumas (b. l. 5). 2018-01-21 baustas pagal ANK 108 str. 1 d. 2018-01-10 važiavo be bilieto 21:07 val., VPLC buvo iki vasario 9 d. 2018-02-20 atsisakė pasitikrinti narkotinių medžiagų testu.Teismo posėdžio metu nuteistasis nesutiko su teikimo reikalavimu ir paaiškino, kad metadono programoje dalyvauja jau 4 metus. Sutinka dėl to, kad padarė pažeidimus, t.y. 2018-01-22 jam du kartus, VPLC ir Probacijos skyriuje, buvo nustatytas neblaivumas.

Taip pat 2018-01-10 važiavo be bilieto 21:07 val., tačiau važiavo į VPLC po gydymo. Patikslino, kad gydėsi VPL iki sausio 9 d., 2018 m., tačiau 10 dienÄ vakare važiavo namo po 21:00 val., nes manė, kad nuo 22:00 val. turi bÅ«ti namuose. 2018-02-20 atsisakė pasitikrinti narkotinių medžiagų testu. Tai tiesa, bet buvo atvykęs apie 11:30 val. į VPLC ir nenorėjo į tualetÄ , o reikėjo duoti tik Å¡lapimÄ . Stacionariai nesigydo nes gydėsi nuo 2018-01-26 iki 2018-02-09. Pažeidimus darė dėl alkoholio vartojimo.

Supranta, kad padarė pažeidimus. PraÅ¡o leisti susitvarkyti ir iÅ¡spręsi savo problemÄ .Nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis turi problemų dėl priklausomybės alkoholiui ir pats nesusitvarko. Mano, kad Å¡iam asmeniui yra galimybė padėti nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimÄ . Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti visiÅ¡kai kadangi nuteistasis nuolatos daro pažeidimus dėl jam nustatytų įpareigojimų.Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas Byloje sprendžiama dėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T.

A.. Å io klausimo iÅ¡sprendimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnis. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Vadinasi, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę esant bent vienai iÅ¡ alternatyvių aplinkybių, t. y.

1) probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar 3) padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba 4) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. IÅ¡nagrinėjęs Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ teismas, iÅ¡ pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. V3-1314; 1/17-419; 2017-10621-P ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, teismo posėdžio metu teiktų paaiÅ¡kinimų, nustatė, kad:- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu T.

A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktÄ â€“ 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-06-13 (asmens bylos 2, 3-11 puslapiai).- 2017 m. rugsėjo 15 d.

Vilniaus probacijos skyriuje sudarytas nuteistojo individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas Nr. V11/M-2143, kurį pastarasis pasirašė. Paimti raÅ¡ytiniai pasiaiÅ¡kinimai dėl pažeidimų (asmens bylos 37, 38-43 puslapiai). - 2017 m. spalio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi Nr. T-1043-893/2017 tenkino teikimÄ ir pakeitė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, paskiriant T. A. BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 7 ir 10 punktuose numatytus įpareigojimus - toliau gydytis priklausomybės ligas, dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismas konstatavo, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu daro teisės pažeidimus, piktnaudžiauja alkoholiu (asmens bylos 85-87 puslapiai).- 2018-01-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. T-90-1017/2018 teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam netenkintas. Teismas konstatavo, kad nuteistasis T. A. pažeidė jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Pažymėjo, kad nuteistojo padaryti du nauji administraciniai nusižengimai (ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir 446 straipsnio 4 dalyje) numatyti nusižengimai, už kuriuos jis, nėra labai pavojingi, nesukėlė sunkių padarinių ir dėl Å¡ių nusižengimų nekilo didelė žala.

Vertino juos kaip mažareikÅ¡mius. Pasisakė dėl nuteistojo vartojamo alkoholio ir nuteistojo požiÅ«rio į tai. Tačiau teismas sprendė, kad Å¡iuo metu nuteistajam T. A. reikalinga suteikti skubiÄ ir veiksmingÄ pagalbÄ dėl priklausomybės nuo alkoholio gydymo, o ne panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir netenkino Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ , o pasiÅ«lė Vilniaus probacijos skyriui skubiai organizuoti bei užtikrinti T. A. priklausomybės nuo alkoholio gydymÄ , jį stebint stacionariai.- nuteistasis padarė Å¡iuos administracinius nusižengimus: 1) 2018 m. sausio 11 d. 15:30 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. iÅ¡metė Å¡iukÅ¡les, taip pažeidė ANK 366 straipsnio 2 dalį (Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimas).

Bauda 140 EUR; 2) 2018 m. sausio 15 d., apie 20:45 val. Kovo 11osios g. 39B, GrigiÅ¡kėse, Vilniaus m. sav.,, parduotuvėje „IKI367“, aplinkinių žmonių akivaizdoje, bÅ«damas akivaizdžiai girtas, nustatytas girtumas 2,15 promilių, norėjo pavogti alkoholį, sidrÄ . Agresyviai kabinėjosi, konfliktavo su GRIFAS apsaugos darbuotoju, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 481 straipsnyje (Nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas). Skirta 180 EUR bauda. - iÅ¡ Asmens bylos duomenų matyti, kad patikrinus nuteistÄ jį alkotesteriu 2018 m. sausio 15 d. nustatytas 2,15 promilių girtumas.

Pastarasis raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu nurodė, kad apie 20:45 val. parduotuvėje „IKI“ įvyko konfliktas su apsaugos darbuotoju (Asmens bylos 135 puslapis). 2018 m. sausio 22 d. Vilniaus probacijos skyriaus patalpose jam buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas. Nuteistasis Vilniaus probacijos skyriuje 2018 m. sausio 22 d. buvo informuotas apie tai, kad byla bus siunčiama į teismÄ . 2018 m. sausio 23 d. Vilniaus probacijos skyrius gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus priklausomybės ligų centro (toliau - VPLC), kad nuteistasis nepaguldytas į stacionarÄ kadangi jis atvyko su galimai padirbtais dokumentais ir 2018 m. sausio 22 d. jam buvo nustatytas 0,6 promilių girtumas. 2018 m. sausio 25 d.

VPLC pranešė, kad nuteistasis elgiasi neadekvačiai ir bus guldomas į skyrių artimiausiomis dienomis. 2018 m. sausio 29 d. gautas praneÅ¡imas apie tai, kad nuteistasis paguldytas į VPLC. (asmens bylos 45, 136 puslapiai).Taigi, nustatyti duomenys patvirtina, kad nuteistasis iÅ¡karto po 2018 m. sausio 11 d. 9:00 val. vykusio teismo posėdžio dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tÄ pačiÄ dienÄ 15:30 padarė smulkų nusižengimÄ - Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimÄ , o 2018 m. sausio 15 d. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ .

Nuteistojo neblaivumas du kartus buvo nustatytas ir 2018 m. sausio 22 d. Be to, neblaivumas nustatytas ir VPLC 2018 m. sausio 22 d. – 0,67 prom., sausio 25 d. – 1,08 prom., ir sausio 26 d. – 0,30 prom. (2018 m. sausio 29 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų). Tai patvirtina byloje esančius duomenis apie nuteistojo priklausomybę alkoholiui, kÄ patvirtino ir pats nuteistasis. Tai buvo konstatuota ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 15 d. nutartyje Nr. Nr. T-90-1017/2018, kuria pasiÅ«lė Vilniaus probacijos skyriui skubiai organizuoti bei užtikrinti T.

A. priklausomybės nuo alkoholio gydymÄ , jį stebint stacionariai.IÅ¡ teismui pateiktos Asmens bylos nėra jokių duomenų kaip Vilniaus probacijos skyrius vykdė minėtÄ teismo siÅ«lymÄ . Joje yra tik nuoroda apie tai, kad 2018 m. sausio 22 d. nuteistasis buvo informuotas apie bylos siuntimÄ Ä¯ teismÄ , kÄ Vilniaus probacijos poskyris padarė 2018 m. sausio 24 d. Nors turėjo duomenų apie tai, kad nuteistasis pats vykdė vienÄ iÅ¡ jam nustatytų pareigų - toliau gydytis priklausomybės ligas. Tai patvirtina 2018 m. vasario 1 d. ir 9 d.

VPLC pažymos Nr. 15 ir 19, kad nuteistasis gydėsi VPLC narkotinės abstinencijos gydymo skyriuje nuo 2018 m. sausio 26 d. iki 2018 m. vasario 9 d., pačiam praÅ¡ant. Taigi nuteistasis siekia gydytis dėl priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo. Duomenų, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo kitų įpareigojimų nenustatyta. Vienetinis pažeidimas, kuris fiksuotas 2018 m. vasario 10 d., kai nuteistasis nebuvo namuose nuo 21:00 val. nėra tiek sunkus, kad asmuo bÅ«tų izoliuotas nuo visuomenės. Nustatyti administraciniai nusižengimai, vertinant pagal jų pavojingumÄ , nėra pavojingi.

Vienas jų padarytas tvarkymo ir Å¡varos taisyklių srityje, kai iÅ¡metė Å¡iukÅ¡les, kitas – padarytas iki nuteistojo savanoriÅ¡ko gydymosi VPLC, kai buvo vartojęs alkoholį ir to pasekoje 2018 m. sausio 15 d. padarė nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,               n u t a r i a : TeikimÄ netenkinti.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Vladimir Berezovskij  Â