b0f1b401-cfca-4aeb-bc63-c8116f8a8b89 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2548-347/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02563-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 5 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo 454,23 Eur skolÄ , 16,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2009 m. lapkričio 12 d. ir 2009 m. lapkričio 18 d. pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ ir atsakovas sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 11.4 60130507 1532 ir Nr. 11.4 67807364 1548, pagal kurias teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas bei SIM kortele ir/arba judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka už paslaugas. 2015 m. vasario 27 d. pradinis kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido Lindorff Oy (dabartinis pavadinimas UAB „Intrum Lietuva“) į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

3. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai 4. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Tele2“ 2010 m. liepos 31 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija M Nr. 40194545; 2009 m. lapkričio 12 d. telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. 11.4 60130507 1532 tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo; 2009 m. lapkričio 18 d. telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. 11.4 67807364 1548 tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo; 2015 m. vasario 27 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį sutarties tarp UAB „Tele2“ ir Lindorff Oy filialo bei jos priedo Nr. 1; iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2017 m. rugsėjo 25 d.

Ä®monės pirkimo–pardavimo sutarties tarp UAB „Lindorff Lietuva“ ir „Lindorff Oy“ (notarinio registro Nr. MK-9083) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Kaip matyti, tarp minėtų 2009 m. lapkričio 12 d. ir 2009 m. lapkričio 18 d. sutarčių, tarp Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Atsakovui nevykdant įsipareigojimo sumokėti už telefono ryÅ¡io paslaugas pagal sutartį, pirminio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti jai skolÄ , o už nesavalaikį atsiskaitymÄ sumokėti sutartimi numatytus delspinigius (UAB „Tele2“ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarčių standartinių sÄ lygų 6.6 punktas). IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovei ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

6. IeÅ¡kinys pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 454,23 Eur skola, 16,20 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6. 71–6.73 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

7. Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (iš viso 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos), ieškovės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).

8. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilniuje, Spaudos g. 8–1, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), L. B., akcinė bendrovė, 454,23 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 23 ct) skolÄ , 16,20 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 20 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (470,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Ozolinia