b0f11ff9-e976-4829-8bdf-9df9de1ce2eb · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-72-620/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01357-2015-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2.1; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                  S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 5 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 654,40 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

B. ir n u s t a t ė : A. I. B. (duomenys neskelbtini) str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-09-04 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės I.

B. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-7), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 434,43 Eur/ 1500,00 Lt (b.l. 15) 24 mėnesių terminui, o atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-09-04. Atsakovė dalį skolos grÄ Å¾ino, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013-07-25 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 341.29 Eur / 1178.41 Lt paskolos sumos, tačiau Å¡i suma yra priteista teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16), todėl ieÅ¡kovas jos priteisti nepraÅ¡o. Teismo nutartimi, toje pačioje civilinėje byloje buvo nuspręsta nenagrinėti kreditoriaus praÅ¡ymo priteisti palÅ«kanas už tolimesnį naudojimÄ si paskola suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 654.40 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuriÄ sudaro: fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 43.91 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2012-09-04 iki 2013-07-25 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 78.82 %); palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus Kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 610.49 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2013-07-26 iki 2014-05-04 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 114.60 %).Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.).

Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir 2012-09-04 paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovės I.

B. ieÅ¡kovo naudai priteistina 654,40 Eur palÅ«kanų (CK 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-11-30, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), taip pat ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.; b. l. 14).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1,08 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo“).              Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: UAB „4finance“ ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 654,40 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 40 euro ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2015 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų UAB „4finance“, į. k. (duomenys neskelbtini , naudai.A.

I. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                           Teisėja                                                                                     Loreta Kukelkienė