b0ef68aa-e910-42d6-91a9-063e592814bb · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7837-541/2012Vieningas teisminio proceso Nr. 2-01-3-04614-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 116.5.1; 116.5.2(S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja J. V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB DNB banko ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos už vartojimo kreditÄ , palÅ«kanų, delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,  n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3 383,62 Lt skolos, 72,00 Lt palÅ«kanų, 314,46 Lt delspinigių, 5,1 proc. dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 3 383,62 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad Å¡alys 2005-11-24 sudarė kreditavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 20 000 Lt vartojimo kreditas, skirtas vartojimo reikmėms. Atsakovas sutartimi įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti sutartyje numatytas prievoles. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį, nors ir buvo įspėtas apie tai, sutartį ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė, atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas praÅ¡omÄ priteisti sumÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pagal 2005-11-24 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 20 000 Lt dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2010-10-31 (b.l. 5-9).

Atsakovui, tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, susidarė skola, t.y. 3 383,62 Lt negrÄ Å¾into kredito, 72,00 Lt palÅ«kanų ir 314,46 Lt delspinigių (b.l. 1-2).Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Remiantis CK (toliau - CK) 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo į bylÄ nepateikė (LR (duomenys neskelbtini) str.), todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant jo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 3 383,62 Lt negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Byloje nustačius, kad pagal Kreditavimo sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 5,1 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 72,00 Lt palÅ«kanų (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Byloje nustačius, kad K. S. 27 punkte Å¡alys susitarė, jog kredito gavėjas įsipareigoja už laikų negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 314,46 Lt delspinigių nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Nagrinėjamu atveju Å . K. sutarties specialiosios dalies 5 punktu susitarė, jog Sutartyje numatytos palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito suteikimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,1 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 3 383,62 Lt kredito sumos nuo 2012-04-06 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 113,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1). IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 726,00 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ tenkintinas iÅ¡ dalies. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

Pagal minėto straipsnio 2 dalį Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Nagrinėjamu atveju už suteiktÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡laidų dydis nevirÅ¡ija rekomenduotino (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymas Nr. 1R–85), tačiau teismas, atsižvelgdamas į paminėtose rekomendacijose nurodytus kriterijus nustatant priteistinÄ užmokestį už teisinę pagalbÄ â€“ priteistinos sumos dydis 3 770,08 Lt, ieÅ¡kinys nedidelės apimties ir sudėtingumo, paruoÅ¡tų ir pateiktų ieÅ¡kinio priedų apimtis yra nedidelė, byloje daugiau nebuvo ruoÅ¡ta kitų procesinių dokumentų, nagrinėjant bylÄ ir priimant sprendimÄ už akių nėra Å¡alių bei jų atstovų dalyvavimo - mano, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti 726,00 Lt suma už procesinių dokumentų rengimÄ teismui (t.y. vieno procesinio dokumento - ieÅ¡kinio - suraÅ¡ymÄ ) yra aiÅ¡kiai per didelė.

Dėl nurodytų motyvų, ieÅ¡kovui priteistina 300 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų rengimÄ , kitoje dalyje praÅ¡ymas atmestinas (CPK 98 str.).Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti ieÅ¡kovo AB DNB bankas, j.a.k 112029270, J. B. g. 26, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 383,62 Lt (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus, 62 ct) skolos, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus, 00 ct) palÅ«kanų, 314,46 Lt (tris Å¡imtus keturiolika litų, 46 ct) delspinigių, 5,1 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 3 383,62 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2012-04-06 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 113,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trylika litų) žyminio mokesčio ir 300 Lt (tris Å¡imtus litų) procesinių dokumentų rengimo teismui iÅ¡laidų.IeÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dalyje dėl 426,00 Lt procesinių dokumentų regimo teismui iÅ¡laidų atmesti.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ Teisėja                                                    J.

V.