Legislator Case Law & Legislation
b0eeca14-70ab-46c9-a554-0fffc8042efd AI generated

b0eeca14-70ab-46c9-a554-0fffc8042efd · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number b0eeca14-70ab-46c9-a554-0fffc8042efd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

S., dėl nuostolių atlyginimo ir metinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Tauragės teritorinė darbo birža praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 403,86 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Legislator headnote

AI generated

b0eeca14-70ab-46c9-a554-0fffc8042efd · Tauragės rajono apylinkės teismas: IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-03-02 Tauragės teritorinė darbo birža, atsakovas A. S. ir UAB „Bonsa“ pasirašė triÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD-T11-53 dėl profesinio mokymo organizavimo ir paslaugų teikimo A. S. bei A. S. įdarbinimo užbaigus profesinį mokymÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas Å¡ios sutarties 7.1.- 7.2. punktuose nustatytus įsipareigojimus, apmokėjo atsakovo mokymo iÅ¡laidas bei teikė atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ ir taip patyrė 403.86 Eur iÅ¡laidų susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. 2015-04-03 atsakovas A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2-2472-799/2015Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02214-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.; 2.5.10.5.2.17. (S) .                                                                                TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2015 m. lapkričio 23 d.Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Tauragės teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A.

S., dėl nuostolių atlyginimo ir metinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Tauragės teritorinė darbo birža praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 403,86 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-03-02 Tauragės teritorinė darbo birža, atsakovas A. S. ir UAB „Bonsa“ pasirašė triÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD-T11-53 dėl profesinio mokymo organizavimo ir paslaugų teikimo A. S. bei A. S. įdarbinimo užbaigus profesinį mokymÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas Å¡ios sutarties 7.1.- 7.2. punktuose nustatytus įsipareigojimus, apmokėjo atsakovo mokymo iÅ¡laidas bei teikė atsakovui profesinio mokymo stipendijÄ ir taip patyrė 403.86 Eur iÅ¡laidų susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. 2015-04-03 atsakovas A.

S. ir UAB „Bonsa“ vykdydami triÅ¡alėje sutartyje nustatytus įsipareigojimus sudarė neterminuotÄ darbo sutartį. 2017-06-17 UAB „Bonsa“ Å¡iÄ darbo sutartį nutraukė LR DK 136 str. 3 d. 1 p. pagrindu, t.y. esant Å¡iukščiam darbuotojo darbo pareigų pažeidimui. Kadangi A. S. neįvykdė triÅ¡alėje sutartyje numatyto įsipareigojimo nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, vadovaujantis triÅ¡alės sutarties 9.5. punktu, Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d., 6.290 str. 3 d., jis įpareigotinas atlyginti ieÅ¡kovo patirtas 403,86 Eur iÅ¡laidas.Atsakovas savo noru per ieÅ¡kovo nustatytÄ terminÄ nuostolių neatlygino, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį į teismÄ , buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ (Civilinio kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgus į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 20 Eur žyminio mokesčio bei 0,52 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 403,86 Eur (keturis Å¡imtus tris eurus 86 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (403,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, Tauragės teritorinės darbo biržos, įmonės kodas 191438931, esančios Stoties g. 9, LT-72253 Tauragė, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S. 20,52 Eur (dvideÅ¡imt eurų 52 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai (sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea B.

F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Vida Butanavičiūtė