b0ee7ef3-1ce8-403d-b892-5f1b4e7a8662 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                             Baudžiamosios bylos Nr. 1-163-105/2013 Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00102-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.20.5.  (S)                                                                                                                                        TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O    B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                     Lietuvos Respublikos vardu                                                                2013 m. balandžio 2 d.

Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, T. T. rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro G. T. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 30-9-00102-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirba, registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas 1997 metais, teistumas iÅ¡nykęs, gyv. sav., kaltinamas pagal Lietuvos BK 235 str. 1 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. P. 2012 m. spalio 29 d. ikiteisminio tyrimo metu, bÅ«damas liudytoju ir įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, davė melagingus parodymus apie galimai R. V. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis R. P. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl girtumo neatsimena kaip ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu pas tyrėjÄ ir teisme davė parodymus, kad 2012-10-28, apie 14 val., eidamas į savo namus, esančius sav., netoli garažų sutiko pažįstamÄ , tame pačiame kaime gyvenantį R.

V., kuris pasiÅ«lė užsidirbti 15 litų, jeigu prabalsuos už. Jam sutikus, R. V. savo automobiliu nuvežė į Pagėgius ir jį iÅ¡leido toliau, dar neprivažiavus rinkiminės apylinkės. Jis vienas nuėjo į rinkiminę apylinkę ir prabalsavo už į, grįžus į automobilį R. V. jam sumokėjo 15 litų. Rinkimų dienÄ jis buvo gerokai iÅ¡gėręs, todėl neprisimena kÄ iÅ¡vis tÄ dienÄ darė, jam turbÅ«t buvo užėjusi „bėlagariačka“. Su R. V. niekada konfliktavo, jis niekada neatsisako jį pavežti iki darbo biržos (b. l. 21).

IÅ¡ liudytojo R. V. apklausos protokolo matyti, kad 2012-10-28, apie 12 val., kaime sutiko pažįstamÄ R. P., kuris buvo neblaivus. Su juo tik pasisveikino. R. P. jokių pinigų nesiÅ«lė ir nedavė už tai, kad jis balsuotų už kurį nors kandidatÄ . Kodėl R. P. teigia, kad jam davė 15 litų ir vežė balsuoti, nežino. R. P. yra stipriai iÅ¡geriantis žmogus, jo blaivo beveik nemato. Rinkimų dienÄ R. P. buvo neblaivus, tai matė iÅ¡ jo eisenos, kalbos, nuo jo sklido alkoholio kvapas (b.l.15).

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu liudytojo R. P. apklausos protokolų nustatyta, T. T. AVPK NTS tyrėjai T. T. rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjai, pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ , nurodė, jog rinkimų dienÄ R. V. pasiÅ«lė jam užsidirbti 15 litų, jei balsuos už. Jam sutikus, R. V. nuvežė į Pagėgių rinkiminę apylinkę kur jis balsavo už. Po to R. V. jam sumokėjo 15 litų  (b. l. 7, 8-9).

IÅ¡ akistatos protokolo tarp R. P. ir R. V. nustatyta, kad R. P. nepatvirtino savo duotų parodymų liudytojo apklausos metu, nurodydamas, kad dėl girtumo neprisimena kÄ priÅ¡nekėjo (b.l.10). IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ . Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ , ikiteisminio tyrimo medžiagoje davė melagingus parodymus apie galimai R. V. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuotina pagal LR BK 235 str. 1 d. Teismas, skirdamas bausmę R. P. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. P. įvykdė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.). Jis praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam už padarymÄ nusikaltimÄ siÅ«loma skirti laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutinka. Kaltinamajam skirtina 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant  bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. ir paskirti jam Å¡eÅ¡ių mėnesių (6 mėn.) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . I. R. P., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę T.

T. rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                        Teisėjas                                                                                                                   Albinas Bazilius