b0eb1cbd-d52d-41da-8019-ecc7ceac5f88 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-3298-713/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00066-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6, 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo R. J. 542,72 Eur skolÄ pagal 2007 m. kovo 14 d. su pradiniu kreditoriumi BAB Snoras sudarytÄ naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį, 48,84 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , todėl ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ .

Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteiktais įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020 m. vasario 5 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285–286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2007 m. kovo 14 d. su pradiniu kreditoriumi BAB Snoras sudarytos naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutarties Nr. SL070206K990141, 2015 m. liepos 31 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutarties, 2017-05-31 paskolų portfelio pirkimo pardavimo sutarties ir priedo iÅ¡raÅ¡o tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.200 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atsakovas, bÅ«damas sudaręs sutartį su pirminiu kreditoriumi, nevykdė pareigos grÄ Å¾inti skolos pirminiam kreditoriui, gera valia skolos nesumokėjo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. BAB Snoras savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“, o pastaroji – ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 542,72 Eur skolÄ , 48,84 Eur delspinigius yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.256 straipsnis). Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieÅ¡kovei 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybė byloje patyrė 3,58 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteistinos iÅ¡ atsakovo, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2020-01-23 (TAR, 2020, Nr. 2020-00970)) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ä®teiktinas atsakovui sprendimas už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) AS „Luminor bank“, iÅ¡ atsakovo R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini) 542,72 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 72 ct) skolÄ , 48,84 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 84 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 3 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®teikti atsakovui sprendimas už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vidutė Liubševičiūtė