b0e8595a-29b2-4766-b653-e7e89b5e2ba5 · Alytaus apylinkės teismas

? Byla Nr. T-52-297/2021 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00375-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 22 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam D. U. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014 m. birželio 2 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimu 4 metams 10 mėnesių; 2015 m. vasario 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. kovo 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, jis nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktÄ , 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams su 30 MGL bauda;

Å¡i bausmė 2017 m. balandžio 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su 2014 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. D. U. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2012 m. birželio 1 d., bausmės pabaiga – 2024 m. birželio 1 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), iÅ¡nagrinėjusi Alytaus pataisos namų administracijos pateiktÄ socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ dėl D.

U. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, 2021 m. sausio 26 d. priėmė nutarimÄ Nr. 357-15 lygtinai paleisti D. U. iÅ¡ pataisos įstaigos. NutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis Å¡iuo metu yra atlikęs daugiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlieka Pusiaukelės namuose, kur adaptavosi labai greitai. Pataisos namų administracija nusiskundimų dėl nuteistojo elgesio neturi, jis yra draugiÅ¡kas, ramus, paslaugus, tvarkingas, imlus permainoms. Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, geba užmegzti ir palaikyti socialinius ryÅ¡ius.

Palaiko glaudžius ryÅ¡ius su artimaisiais, nors ir pripažįsta, jog ilgas bausmės laikotarpis neigiamai veikia tarpusavio santykius, jaučiasi emociÅ¡kai Å¡iek tiek atitolęs, tačiau supranta tokio sunkumo laikinumÄ . Jis pastoviai bendrauja su savo Å¡eimos nariais, jį lanko sutuoktinė, dukros. Nuteistasis vertina savo artimųjų palaikymÄ , iÅ¡kilus problemoms, gali į juos kreiptis. Å eimos parama veikia kaip apsauginis veiksnys dėl tolesnio nusikalstamumo. Pusiaukelės namuose trumpalaikių iÅ¡vykų metu vyksta pas sutuoktinę ir dukras, iÅ¡vykų metu pažeidimų neužfiksuota.

Laisvėje bendraudavo su nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ vedančiais žmonėmis, tad susidarydavo sÄ lygos įsitraukti į nusikaltimus, nusikaltimÄ Ä¯vykdė su bendrininkais. Suvokia, kad draugų įtaka buvo vienas iÅ¡ nusikalstamÄ elgesį nulėmusių veiksnių, teigia, kad padarė iÅ¡vadas ir su buvusiais bendrininkais ryÅ¡ių nepalaiko. Nuteistasis į ateitį žvelgia pozityviai, siÅ«lomas intervencijas priima, savarankiÅ¡kai domisi psichologine saviugda. Turi realius lÅ«kesčius ir nėra pernelyg kritiÅ¡kas kitiems, geba suprasti kitų požiÅ«rį.

Savęs vertinimas adekvatus, yra objektyvus ir sÄ Å¾iningai pripažįsta savo silpnÄ sias bei stipriÄ sias puses, nors nėra linkęs apie tai atvirauti. Pasižymi aukÅ¡tu saviveiksmingumo lygiu. Turi realius ateities tikslus, geba numatyti uždavinius jiems pasiekti. Yra patenkintas dabartiniu savo darbu, jaučiasi Å¡ioje srityje save realizuojantis. Nuteistasis domisi naujovėmis, nuolat stengiasi tobulinti savo gebėjimus. Å iuo metu atlieka bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis. Nuteistasis pataisos įstaigos taisyklių ne visada laikėsi, tačiau Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, yra skatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį.

Didelę svarbÄ teikia darbui ir santykiams su Å¡eimos nariais. Dalyvavo ne tik privalomose, bet ir papildomose resocializacijos programose, atlieka aplinkos tvarkymo darbus. Atsižvelgė į ankstesnes Komisijos rekomendacijas, jas vykdo. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 34 balai pagal OASys. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, sprendė, kad tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

Komisijos 2021 m. sausio 26 d. nutarimÄ atsisakytina patvirtinti. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, įstatyme nustatyti formalus ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Formalus pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, materialusis pagrindas – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas.

Taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai. Pažymėtina ir tai, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutÄ , tokiais atvejais privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, kad asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamÄ poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Tik toks nuteistojo lygtinis paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet gali bÅ«ti pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis D. U. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ bausmės dalį, taigi, jis atitinka įstatyme nustatytÄ formalų pagrindÄ lygtiniam paleidimui. Nuteistasis dalyvavo privalomose naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, visas aiÅ¡kinamas temas įsisavino.

Taip pat dalyvavo programoje „Nuteistųjų socialinių įgÅ«džių ugdymas“, baigė Meno terapijos“ programÄ , pradėjo dalyvauti korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“. Jis motyvuotas prasmingam užimtumui, bausmės atlikimo metu dirba. Bausmę atlieka lengvojoje grupėje, 2019 m. rugsėjo 19 d. perkeltas į Alytaus pusiaukelės namus. Galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas tris kartus. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 34 balai pagal OASys.

Laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, suteiktų jam trumpalaikių iÅ¡vykų metu vyksta pas sutuoktinę ir dukras, į pataisos namus grįžta laiku ir be pažeidimų. Visos Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, visgi jos nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Jau minėta, kad taikyti lygtinį paleidimÄ galima tik esant formalaus bei materialiojo pagrindų visumai ir bÅ«tina nustatyti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nors D. U. nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau Å¡iuo metu daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų ir nenusikalsti, dar negalima. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OAsys“ metodikÄ atitinka 34 balus, iÅ¡ jų 9 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mÄ stymu ne tik gali, bet ir privalo sumažinti ar visiÅ¡kai panaikinti.

Teismas įvertina ir tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio vertinimo nepakito, t. y. iÅ¡liko 34 balai. BÅ«tina įvertinti ir tai, kad per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nebuvo nuoseklaus nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo. Pirmojo vertinimo metu 2018 m. sausio 24 d. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo 32 balai pagal OASys, antrojo vertinimo metu 2019 m. rugsėjo 19 d. nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta tik 23 balais, tačiau jau 2019 m. rugsėjo 26 d. nusikalstamo elgesio rizika buvo 28 balai, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad rizika padidėjo nuteistojo mÄ stymo, elgesio bei nuostatų srityje.

Nuteistasis D. U. bausmės atlikimo metu drausmine tvarka buvo baustas keturis kartus už įvairius pažeidimus, tame tarpe už grubius (uždraustų daiktų laikymÄ ), ir nors nuobaudos negaliojančios, tai neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai, o vertinant jo gebėjimÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis sunkiai paklÅ«sta nustatytai tvarkai ir reikalavimams. Bausmę atlieka nuo 2012 m. birželio 1 d., t. y. daugiau nei 8 metus, o paskatintas už gerÄ elgesį buvo tik tris kartus, paskutinis paskatinimas paskirtas 2019 m. liepos 15 d., juo panaikinta prieÅ¡ terminÄ 2018 m. rugpjūčio 2 d. skirta nuobauda.

Toks drausminių nuobaudų ir paskatinimų skaičiaus santykis bei tai, kad po paskatinimo skiriama drausminė nuobauda, leidžia teigti, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra iÅ¡skirtinai pavyzdingas ir rodantis nuosekliai daromÄ bei akivaizdžiÄ pažangÄ . Taigi, teigti, kad nuteistasis viso bausmės atlikimo metu savo elgesį, mÄ stymÄ ir nuostatas kryptingai koregavo tik teigiama linkme, nėra pagrindo. Ir nors paskutinio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo 2021 m. sausio 6 d. metu nustatytas teigiamas pokytis nuteistojo mÄ styme bei nuostatose, teismo vertinimu, atsižvelgus į nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, spręsti, jog nuteistasis sugebės iÅ¡laikyti pavyzdingÄ elgesį ilgÄ laikÄ , išėjęs į laisvę jis savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėms, laikysis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir jam taikoma probacija bus efektyvi, dar negalima.

Tai, kad nuteistojo elgesio ir mÄ stymo korekcija teigiama linkme Å¡iuo metu nėra pakankama, patvirtina ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės, jog nuteistasis ne visuomet sugeba įvertinti kylančias emocijas ir parinkti konstruktyvius bÅ«dus stresinėms situacijoms spręsti, jam trÅ«ksta apdairumo, linkęs elgtis neapgalvotai. Bendravime stebima manipuliacija, stengiantis apie save sudaryti gerÄ socialiai priimtinÄ vaizdÄ . Stokoja įžvalgos gilumo įvardijant priežastis, įtakojusias jo nusikalstamÄ elgesį.

Nuteistajam bÅ«dingas tiesioginio atlygio siekis, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų. MÄ styme stebimas polinkis minimalizuoti savo veiksmų pasekmes. Komisija nutarime akcentavo stiprius nuteistojo socialinius ryÅ¡ius, artimųjų palaikymÄ , nurodė, kad Å¡eimos parama veikia kaip apsauginis veiksnys dėl tolesnio nusikalstamumo. Be abejonės, geri socialiniai ryÅ¡iai ir artimųjų palaikymas yra svarbus veiksnys, turintis reikÅ¡mės sėkmingai probacijai, visgi Å¡iuo atveju teismas atkreipia dėmesį į tai, jog D.

U. yra nuteistas ne pirmÄ kartÄ ir nusikaltimus darė jau gyvendamas Å¡eimoje. Taigi, Å¡eima bei iÅ¡ Å¡eimos santykių kylančios pareigos nesulaikė nuteistojo nuo nusikalstamo elgesio. Teismas įvertina ir tai, kad 2011 m. rugsėjo 7 d. D. U. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant, taigi, teismas buvo suteikęs galimybę gyventi dorai su Å¡eima, tačiau nuteistasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, elgesio nekoregavo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naujas nusikalstamas veikas, už kurias Å¡iuo metu ir atlieka bausmę.

Teismas taip pat pažymi, kad aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai nevertinamos sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius bei nuteistojo pastangas Å¡iuos veiksnius paÅ¡alinti, be to, sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, taip pat atsižvelgiama į nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumÄ tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu.

Nuteistasis D. U. atlieka laisvės atėmimo bausmę už kelių nusikalstamų veikų, tarp jų ir už labai sunkaus nusikaltimo (BK 260 straipsnio 3 dalis) padarymÄ , veikiant bendrininkų grupėje, nusikalto jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Å ios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir padarytų nusikaltimų pobÅ«dis bei pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, juolab kad nuteistojo ankstesni teisės pažeidimai pripažinta kriminogeniniu veiksniu.

Tokiu bÅ«du, nustatytų nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma Å¡iuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį bei mÄ stymÄ teigiama linkme ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgÄ laikÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir jam taikoma probacija bus sėkminga, tuo tarpu likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2024 m. birželio 1 d.). Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad Komisijos nariai, spręsdami klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam, nebuvo vieningi – keturi Komisijos nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimÄ , du – prieÅ¡.

Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau Å¡iuo metu dar nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis D. U. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai jį paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 7 dalimis, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 26 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam D. U. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė