b0e78baa-6fe1-4e61-9a61-62813bcd6331 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2230-184/2012Proceso Nr. 4-08-3-01833-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Venckus,teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjęs S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, teisto, metų laikotarpyje administracine tvarka bausto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

S. M. 2012 m. rugpjūčio 3 d. apie 14 val. 25 min., iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios Vilniaus g. 43, Panevėžys, pavogė 3 vnt. „Bernų“ vytintos deÅ¡ros, kurios vieno vieneto kaina 12,99 Lt, bendra pavogtų prekių suma 38,97 Lt, ir praėjo pro prekybines kasas už jas nesumokėjęs. S. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Prekės paimtos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ .Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. M. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-1858510-12, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl pažeidimo pripažinimo; parduotuvės „IKI Eco“-1076 vadovės R.

A. praÅ¡ymu dėl vagystės; 2012-08-03 prekių grÄ Å¾inimo aktu (protokolu), pažyma/pakvitavimu; apsaugos darbuotojo A. B. tarnybiniu praneÅ¡imu; kita bylos medžiaga. S. M. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės bÅ«du įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , kadangi jo pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 1 MGL.Skirdamas S. M. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t.y.

į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, S. M. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nors S. M. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ ir jo neginčijo, tačiau savo veiksmų kritiÅ¡kai neįvertino, iki pažeidimo nagrinėjamoje byloje padarymo pakartotinai per vienerius metus 8 kartus baustas už smulkiojo turto grobimus, dėl to nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo pripažinti esant LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdų kaltininko gailėjimÄ si.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei kitÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ â€“ teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ . S. M. administracinėn atsakomybėn už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du pakartotinai per vienerius metus traukiamas jau 9-Ä kartÄ , baustas ir už kitos rÅ«Å¡ies pažeidimus – už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje pagal LR ATPK 178 str., už kuriuos jam paskirtos baudos neįvykdytos. 2012-07-11 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė įsibrovus į patalpÄ ).

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas skiria S. M., kaip linkusiam daryti administracinius teisės pažeidimus asmeniui, griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį – administracinį areÅ¡tÄ , nes Å¡velnesne nuobaudos rÅ«Å¡imi nebus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. AreÅ¡to neskyrimo pagrindų, numatytų LR ATPK 29 str., byloje nenustatyta. Kadangi S. M. nėra deklaravęs konkrečios gyvenamosios vietos, nutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to tikslinga vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                  Kęstutis Venckus     Â