b0e5d2fe-35cf-46b3-afd1-446cdce98a1c · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-10-733/2010(Proceso Nr. 4-43-3-01190-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 53. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. sausio 6 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,iÅ¡nagrinėjęs V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: Å ilutės rajono apylinkės teismo (toliau – ir Institucija) 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu V.

D. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Nuobauda paskirta už tai, kad V. D. 2009 m. liepos 14 d., apie 12 val. 48 min., Å ilutės r., Lapalių k., vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis).2010 m. gruodžio 14 d. V. D. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , suėjus daugiau kaip pusei paskirtojo laiko ir nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, o jo pažeidimas padarytas neintensyvaus eismo kelyje, važiuojant lėtai, kas mažina pažeidimo pavojingumÄ , be to, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , buvo mokytas ir atestuotas pagal mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , padarė iÅ¡vadÄ apie savo netinkamÄ elgesį, pasižada daugiau nenusižengti.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui ir administracinėn atsakomybėn patrauktam V.

D. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau proceso dalyviai ar jų atstovai į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atstovui ir administracinėn atsakomybėn patrauktam V. D. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, jog asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Å¡io straipsnio taikymÄ ir formuodamas teismų praktikÄ , ne kartÄ akcentavo, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Todėl sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes. Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus.

Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 301 straipsnio taikymas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu. Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Paminėtų principų turi bÅ«ti paisoma ir ATPK 329 straipsnio taikymo atveju (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys administracinėse bylose Nr. N-1-1571/2007, Nr. N–1–1587/2007).IÅ¡ 2010 m. gruodžio 14 d. teismui pateikto administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ matyti, kad Å¡is praÅ¡ymas yra tapatus 2010 m. rugpjūčio 12 d. teismui pateiktam jo paties praÅ¡ymui sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kuris buvo iÅ¡spręstas Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 13 d. nutartimi ir atmestas.Nagrinėjant šį V.

D. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui nepateikė jokių naujų faktinių duomenų ir nenurodė naujų esminių aplinkybių, leidžiančių pripažinti jas iÅ¡skirtinėmis, sudarančiomis pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, kurios bÅ«tinos sutrumpinant nuobaudos terminÄ pagal ATPK 329 straipsnį.Teismas, vertindamas bylos duomenis ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytÄ pažeidimÄ , kuris yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl V.

D. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., n u t a r i a: V. D. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmesti.Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, LT-01102 Vilnius), paduodant apeliacinį skundÄ per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                                     Robertas Povilaitis