b0e58976-139a-4c8a-8d3c-3bc409da56ce · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                               Administracinė byla Nr. I-3152-331/2011                                                                                                                  Proceso Nr. 3-61-3-01349-2011-4                                                                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 13.6, 74. (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henriko Sadausko, kolegijos teisėjų Ernesto Spruogio ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Aistei Lunienei, dalyvaujant atsakovės atstovei Sonatai Pakalnienei, trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovui Rokui Kaireliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Daugiabučio namo Lokių g.

Nr. 8 savininkų bendrijos skundÄ atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. E. S. ir J. S. dėl sprendimo panaikinimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: Vyriausioji administracinių ginčų komisija (toliau – Komisija) 2011-05-23 raÅ¡tu Nr. 7R-85(4R-260) atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-04-20 sprendimo Nr. (7.9)-2D-4714 panaikinimo (b. l. 3).Nesutikdama su Å¡iuo sprendimu pareiÅ¡kėja Daugiabučio namo Lokių g.

Nr. 8 savininkų bendrija skundu ir patikslintu skundu (b. l. 1?2, 11?12) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydama panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2011-05-23 sprendimÄ Nr. 7R-85(4R-260) ir įpareigoti KomisijÄ iÅ¡nagrinėti skundÄ iÅ¡ esmės. PaaiÅ¡kino, kad daugiabučio namo gyventojams yra padaryta moralinė ir turtinė žala – sudarkytas namo fasadas, sumenkino pastato estetinį vaizdÄ bei sumažino nekilnojamojo daikto rinkos vertę. Dėl neteisėtų statybos darbų kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ ir prašė imtis priemonių nustatytiems pažeidimams paÅ¡alinti, bet gavo atsakymÄ , raÅ¡tÄ 2011-04-20 Nr. (7.9)-2D-4714, kuris duotas nesivadovaujant galiojančiais teisės aktais, iÅ¡kraipant bet kokias teisines sÄ vokas.

Šį priimtÄ sprendimÄ apskundė ir gavo atsisakymÄ pateiktÄ skundÄ nagrinėti iÅ¡ esmės.PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.).Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 33?34) paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja skundžia Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos atsisakymÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ .

Skundo dalyku laikytinas bÅ«tent Komisijos priimtas administracinis aktas. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėja skunde turi pateikti įrodymus ir argumentus, kodėl atsisakymas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Tačiau pateikia su skundo dalyku nesusijusius argumentus. Dėl Å¡ios aplinkybės skundas turėtų bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas. Mano, kad Komisija pagrįstai atsisakė nagrinėti skundÄ , nes tokios teisės ji neturi pagal galiojančius teisės aktus. Komisijos atsisakymas buvo teisėtas ir pagrįstas, pareiÅ¡kėja skunde nekelia reikalavimų dėl Inspekcijos veiksmų, todėl skundas yra atmestinas.Per teismo posėdį atsakovės atstovė Sonata Pakalnienė prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais.Tretysis suinteresuotas asmuo J.

S. su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 31?32) paaiÅ¡kino, kad Komisija visiÅ¡kai teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ , kadangi tokio pobÅ«džio skundai yra nagrinėjami teisme. Ginčas tarp pareiÅ¡kėjos ir atsakovės kilo dėl procesinių klausimų ? ar priskirtas Komisijos kompetencijai pareiÅ¡kėjos skundas dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2011-04-20 sprendimo pagrįstumo, tuo tarpu skunde yra aptariami vien tik statybų teisiniai klausimai, visiÅ¡kai nepasisakant kuo pasireiÅ¡kė skundžiamo sprendimo nepagrįstumas ir neteisėtumas.

Deklaratyvaus pobÅ«džio ir nemotyvuotas skundas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu ir tenkintinu.Per teismo posėdį trečiųjų suinteresuotų asmenų J. S. ir A. E. S. atstovas advokatas Rokas Kairelis prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais. S k u n d a s   a t m e s t i n a s. Å ioje byloje ginčas kilęs dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) atsisakymo nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-04-20 sprendimo Nr. (7.9)-2D-4714 panaikinimo.

Å iuo aspektu teismui svarbu nustatyti, ar Komisija teisėtai ir pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ .Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijų įstatymas (toliau – AGKÄ®), Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ABTÄ®).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Daugiabučio namo Lokių g. Nr. 8 savininkų bendrija kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti ir padėti iÅ¡spręsti iÅ¡kilusias problemas, susijusias su atliktais darbais prie gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2011-04-20 raÅ¡tu Nr. (7.9)-2D-4714 informavo pareiÅ¡kėjÄ (b. l. 4?5). Nesutikdama su Å¡iuo atsakymu ji kreipėsi į KomisijÄ , kuri 2011-05-23 raÅ¡tu Nr. 7R-85(4R-260) atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011-04-20 sprendimo Nr. (7.9)-2D-4714 panaikinimo (b. l. 3). Nesutikdama su Å¡iuo Komisijos atsisakymu pareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .AGKÄ® 9 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad Komisija nagrinėja skundus (praÅ¡ymus) dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat dėl minėtų subjektų atsisakymo ar vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo.

Å io įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad Komisija nenagrinėja administracinių ginčų, kuriems nagrinėti įstatymai numato kitokiÄ tvarkÄ . Pagal ABTÄ® 28 straipsnio nuostatÄ skundas (praÅ¡ymas) dėl individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) vieÅ¡ojo administravimo srityje, kai pareiÅ¡kėjas ar atsakovas yra centrinis valstybinio administravimo subjektas, gali bÅ«ti paduotas Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos administracijos padalinių neteisėtai priimtus administracinius sprendimus panaikina Inspekcijos virÅ¡ininkas administracine tvarka arba teismas, o suteikiančius subjektinę teisę administracinius sprendimus ? tik teismas. Ä®vertinęs Å¡ias teisės aktų normas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos kompetencijai nepriskirtas pareiÅ¡kėjos skundo dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos sprendimo teisėtumo nagrinėjimas ir ji pagrįstai atsisakė jį nagrinėti.

Komisija aiÅ¡kiai nurodė, kad pareiÅ¡kėjos skundas yra nagrinėtinas teisme. PareiÅ¡kėja nepasinaudojo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybe ir neapskundė inspekcijos 2011-04-20 sprendimo Nr. (7.9)-2D-4714. PareiÅ¡kėjos skundas negali bÅ«ti traktuojamas kaip paduotas dėl Inspekcijos veiksmų, nes skunde yra aiÅ¡kiai suformuluotas reikalavimas panaikinti Komisijos atsisakymÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos 2011-05-23 sprendimas Nr. 7R-85(4R-260), yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jo naikinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi 1 punktu ir 127 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjos Daugiabučio namo Lokių g.

Nr. 8 savininkų bendrijos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                Henrikas Sadauskas                                               Henrikas Sadauskas Teisėjai                                                                                        Ernestas Spruogis                                                                                                     Halina Zaikauskaitė