b0e2e90f-98d0-4259-bcab-85779740aef9 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                       KOPIJA                              Baudžiamoji byla Nr. 1-34-304/2011                              Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.;1.2.20.5.;2.10. (S)                                                                                                                                     T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S                                                     Į S A K Y M A S 2011 m. sausio 7 d.                                                                    Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeG.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1988-05-13 Telšiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 235 str. 1 d.                                                      n u s t a t ė:G. M., 2007 m. vasario 8 d., apie 1 val., įsibrovė į D.

V. priklausančias dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių pagrobė D. V. priklausantį turtÄ â€“ fleksÄ â€žBosch“ už 700 litų, fleksÄ už 150 litų, rankinį zeimarį už 200 litų, skersinio-iÅ¡ilginio pjovimo pjÅ«klÄ â€žRebeer“ už 350 litų, skersavimo stakles už 1300 litų, elektrinį grÄ Å¾tÄ â€žEnxel“ už 250 litų, du grÄ Å¾tus, kurių vieno vertė 100 litų, viso už 200 litų, frezÄ â€žRebeer“ už 500 litų, frezų galvučių komplektÄ už 150 litų, akumuliatorinį grÄ Å¾tÄ â€žEnxel“ už 200 litų, siaurapjÅ«klį „Rebeer“ už 270 litų, Å¡lifuoklį „Makita“ už 500 litų, Å¡lifuoklį „Kresas“ už 500 litų, juostinį Å¡lifuoklį „Bleknker“ už 300 litų, vibracinį Å¡lifuoklį „Makita“ už 400 litų, rotacinę Å¡lifuoklę „Metabo“ už 600 litų, frezų komplektÄ už 800 litų, automobilinę magnetolÄ â€žPioneer“ už 400 litų, juostinę Å¡lifuoklę „Skill“ už 350 litų, viso pagrobė D.

V. priklausančio turto už 8120 litų.  Šia savo veika G. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Taip pat G. M., 2009 m. balandžio 23 d., nuo 15 val. 20 min., iki 15 val. 55 min., TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose Respublikos g. 28, TelÅ¡ių m., bÅ«damas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 86-1-00206-09 pasiraÅ¡ytinai įspėtas pagal LR BK 235 str. 1 d. dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , liudytojo apklausos metu davė melagingus parodymus apie tai, kad nežino jokių 2009-04-05, apie 14 val., Paežerės km., TelÅ¡ių rajone A.

U. plėšimÄ Ä¯vykdžiusio E. L. asmens duomenų, iÅ¡skyrus pravardę „Ryčis“, po nusikaltimo padarymo nebuvo sutikęs E. L. ir su juo nebendravo bei nežino E. L. įvykdyto plėšimo padarymo aplinkybių. Šia savo veika G. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 235 str. 1 d.Kaltinamojo G. M. kaltę įrodo:G. M. parodė, jog 2007 m. žiemÄ , tikslios datos nepamena, apie 1 val., laužtuvo ir pjÅ«klelio pagalba nulaužęs pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į L. V. priklausančias dirbtuves, iÅ¡ kurių pavogė įvairius įrankius.

Kokį kiekį ir kokių pavadinimų įrankius pavogė nepamena. Dalį pavogtų įrankių paslėpė Rainių kaime TelÅ¡ių rajone esančiame miÅ¡ke, o dalį - pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui. D. V. atlygino nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . A. U. atžvilgiu plėšimÄ Ä¯vykdžiusio vaikino pavardės ir vardo jis nežino, žino tik jo pravardes – „Ryčis“ ir „Šulginas“ bei jo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį. Po plėšimo įvykdymo jis buvo sutikęs minėtÄ vaikinÄ .

Å is jam pasakė, kad sumušė A. U. ir iÅ¡ jo atėmė pinigus, prašė, kad jis apie tai nepraneÅ¡tų policijos pareigÅ«nams. Pripažįsta, kad liudytojo apklausos metu žinojo „Ryčio“ telefono numerį, bei žinojo, kad Å¡is A. U. atžvilgiu įvykdė plėšimÄ , tačiau Å¡ių aplinkybių nenurodė ikiteisminį tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui (b.l. 156-157).2008-06-12 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G.

M. parodė dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jų pagrobė įvairius L. V. priklausančius įrankius (b.l. 46-47).            Nukentėjusysis D. V. parodė, jog 2007 m. vasario 8 d., apie 10 val., V. A. jam pranešė, kad yra apvogtos jam priklausančios dirbtuvės. Nuvykęs į dirbtuves, jis pamatė, kad yra nupjauta durų pakabinama spyna bei pasigedo jam priklausančių įrankių - flekso „Bosch“, flekso, kurio pavadinimo nepamena, rankinio zeimario, skersinio-iÅ¡ilginio pjovimo pjÅ«klo „Rebeer“, skersavimo staklių, elektrinio grÄ Å¾to „Enxel“, dviejų grÄ Å¾tų, frezo „Rebeer“, frezų galvučių komplekto, akumuliatorinio grÄ Å¾to „Enxel“, siaurapjÅ«klio „Rebeer“, šlifuoklio „Makita“, šlifuoklio „Kresas“, juostinio Å¡lifuoklio „Bleknker“, vibracinio Å¡lifuoklio „Makita“, rotacinės Å¡lifuoklės „Metabo“, frezų komplekto, automobilinės magnetolos „Pioneer“, juostinės Å¡lifuoklės „Skill“.

Kadangi beveik visi įrankiai jam grÄ Å¾inti, o dėl negrÄ Å¾intų žala yra atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kia (b.l. 19; 21-22).Liudytojas V. A. parodė, kad 2007 m. vasario 8 d., apie 9 val. 30 min., nuvykęs į D. V. priklausančias dirbtuves, pamatė, kad yra nupjauta dirbtuvių durų pakabinama spyna. Supratęs, kad dirbtuvės yra apvogtos, apie tai pranešė D. V. (b.l. 23).Ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 86-1-00206-09, 2009-04-23 liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad G. M., bÅ«damas įspėtas pagal LR BK 235 str. 1 d. dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , apklausiamas liudytoju, nurodė, kad jis žino tik A.

U. plėšimÄ Ä¯vykdžiusio vaikino pravardę „Ryčis“, jokių kitų jo anketinių duomenų nežino ir po nusikaltimo padarymo nebuvo jo sutikęs, nors iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 86-1-00206-09, surinktų duomenų matyti, kad pastarasis žinojo to vaikino kitÄ pravardę „Šulginas“, jo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį bei po nusikaltimo padarymo buvo jį sutikęs, kalbėjosi su juo ir žinojo jo įvykdyto plėšimo padarymo aplinkybes (b.l. 79).

Ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 86-1-00206-09, 2010-10-26 įtariamojo apklausos protokole užfiksuota, kad G. M., apklausiamas įtariamuoju, nurodė, kad jis žino plėšimÄ Ä¯vykdžiusio vaikino pravardes „Ryčis“ ir „Šulginas“, žino jo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį bei tai, kad jis įvykdė plėšimÄ , nes po nusikaltimo padarymo buvo jį sutikęs ir apie tai su juo kalbėjosi (b.l. 155-157).Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.     Kaltinamasis G. M. baustas administracine tvarka (b.l. 178-181), į Psichikos sveikatos centro registrÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 183). Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymÄ skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ , už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 235 str. 1 d., padarymÄ skirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmes subendrinus iÅ¡ dalies jas sudedant skirti galutinę bausmę - 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ .

Kaltinamasis G. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau nesutinka su siÅ«lomu baudos dydžiu ir praÅ¡o jÄ sumažinti.Teismo nuomone, praÅ¡omos skirti baudos yra pagrįstos, nes kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių ir apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (veikos padarytos tyčia), nusikalstamos veikos stadijÄ (veikos baigtinės), be to atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis anksčiau jau yra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka, taip pat atsižvelgiant į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (LR BK 11 str. 3, 4 d., 47 str. 3 d. 2, 3 p., 54 str.

     2 d. 1, 2, 4, 5, 7 p.), todėl už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., skirtina 10 MGL dydžio, t.y. 1300 litų bauda, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 235 str. 1 d., skirtina 8 MGL dydžio, t.y. 1040 litų bauda, paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant, kaltinamajam skirtina galutinė 12 MGL dydžio, t.y. 1560 litų bauda.Skirti mažesnę baudÄ kaltinamajam netikslinga, nes skiriama bauda ir taip žymiai mažesnė už bausmės vidurkį, bauda neatliktų savo, kaip bausmės paskirties (LR BK 41 str.), be to nusikaltimai padaryti tyčia.Kardomoji priemonė iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės paliktina raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Teisėja, vadovaudamasi LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,                                                              n u s p r e n d ė:G.

M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 235 str. 1 d., ir paskirti jam bausmes:pagal LR BK 178 str. 2 d. (D. V. priklausančio turto vagystė) skirti 10 MGL dydžio, t.y. 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų baudÄ ,       pagal LR BK 235 str. 1 d. (melagingi parodymai) skirti 8 MGL dydžio, t.y. 1040 (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt) litų baudÄ ,Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies jas sudedant, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 12 MGL dydžio, t.y. 1560 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) litų baudÄ .

Iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, kaltinamajam G. M. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o įsiteisėjus panaikinti.Kaltinamasis G. M. privalo sumokėti baudÄ Ä¯ TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įrodymus apie tai, kad bauda sumokėta pateikti teismui). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Kaltinamasis G.

M., nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam G. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                       Judita Staševičienė Tikra:Teisėja                                                                                                         Judita Staševičienė