b0e288dd-9ab9-46be-b804-80028eb3cd1f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-12510-328/2016Proceso Nr. 2-06-3-10016-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.1.; 3.5.1.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys A. B., Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, vadovas A.

B., nustatė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. už antstolio 2016-06-02 patvarkymo Nr. S1a-37289 dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ taikyti CPK 585 str. 2 d. numatytas poveikio priemones (baudÄ iki 289 eurų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ ).Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo su pareiÅ¡kimu sutiko, mano, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. B. savo elgesiu kliudo efektyviam ir veiksmingam vykdymo procesui.Suinteresuoti asmenys A.

B., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 121 straipsnis, 123 straipsnio 4 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Civilinė byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnis, 593 straipsnis).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/15/01260, vykdoma pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-02 nutarimÄ Nr. A2.1-3841-718/2014 dėl 2606,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

B., iÅ¡ieÅ¡kotojos Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos naudai (v.b.l. 10-11). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis nustatyta, jog skolininkas nuo 2016-02-09, be kita ko, dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (v.b.l. 4,50). 2016-03-29 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. B. darbo užmokesčio (v.b.l. 51-52). Patvarkymas skolininko darbdaviui iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu bendrovės registruotos buveinės adresu.

Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis nustatė, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nevykdo atskaitymų (v.b.l. 66). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2016-02-09 (paskyrimo (iÅ¡rinkimo) data) registruotas A. B. (v.b.l. 73-75). 2016-06-02 antstolio padėjėja patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S1a-37289 įpareigojo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovÄ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo momento, nurodyti, dėl kokių priežasčių nėra vykdomi iÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininko A.

B. gaunamų piniginių lėšų pagal 2016-03-29 patvarkymÄ (v.b.l. 83-84). 2016-06-02 patvarkymas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta bendrovės registruotos buveinės adresu, taip pat kitu žinomu bendrovės veiklos adresu (v.b.l. 79), bendrovės vadovo gyvenamosios vietos adresu (v.b.l. 65,83) ir antstoliui žinomu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovo el. paÅ¡to adresu (v.b.l. 83, 85), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti (v.b.l. 86), patvarkymas pakartotinai iÅ¡siųstas bendrovės registruotos buveinės adresu.

LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis skolininkas, be kita ko, tebedirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 6-7). UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu yra A. B. (b.l. 8-10). Antstolis 2016-07-11 pareiÅ¡kimu praÅ¡o taikyti poveikio priemones už antstolio reikalavimo nevykdymÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui, vadovaujantis CPK 585 straipsniu. Nurodo, jog nevykdydama antstolio 2016-06-02 patvarkymo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apsunkina vykdomojo dokumento vykdymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymÄ . Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip nustato Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis, numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis 2016-03-29 patvarkymu pareikalavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų, nustatė, jog atskaitymai nėra atliekami, 2016-06-02 patvarkymu pareikalavo pateikti informacijÄ , kodėl nėra vykdomas antstolio patvarkymas, patvarkymas buvo iÅ¡siųstas skolininkui, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, kitu antstoliui žinomu bendrovės veiklos adresu, bendrovės vadovui žinomu jo gyvenamosios vietos adresu bei el. paÅ¡tu, tačiau registruotu paÅ¡tu siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, adresatas jų neatsiėmė (v.b.l. 65, 79, 83, 85, 86).

Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ registruotas buveinės adresas duomenys neskelbtini (v.b.l. 73), bendrovės vadovo gyvenamosios vietos adresas sutampa su Gyventojų registro duomenimis apie deklaruotÄ A. B. gyvenamosios vietos adresÄ (v.b.l. 73, 65). Byloje nėra duomenų apie pasikeitusiÄ skolininko (nagrinėjamu atveju ir bendrovės vadovo) gyvenamosiso vietos adresÄ , pakitusiÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buveinės vietÄ , tokiu bÅ«du pripažintina, jog antstolio procesiniai dokumentai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolio 2016-06-02 patvarkymas nėra įvykdytas. Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, bendrovės vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis), tačiau iki pareiÅ¡kimo padavimo patvarkymo vykdyti nepradėjo ir paaiÅ¡kinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas, nepateikė.

Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Esant tokioms aplinkybėms UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apsunkino vykdomosios bylos vykdymÄ ir tiesiogiai pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojo lÅ«kesčius bei teisėtus interesus.Civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus.

Ä®statymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organÄ ir dalyvių susirinkimÄ (Civilinio kodekso 2.82 straipsnio 1 dalis, Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiÅ¡kai veikia bendrovės vadovas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis). Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu registruotas A.

B.. Duomenų apie bendrovės vadovo pasikeitimÄ byloje nėra, savo ruožtu abejoti vieÅ¡ojo registro duomenimis nėra pagrindo (Civilinio kodekso 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis, Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnis). Pažymėtina, jog bendrovės vadovui tenka pareiga organizuoti darbÄ , teikti nurodytus darbuotojams bei koordinuoti, kaip pastarieji juos vykdo (Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalis). Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2016-06-02 patvarkyme nurodytos informacijos antstoliui nepateikė, duomenų, kodėl nėra atliekamos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininkui mokamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų, nepateikė, tokiu bÅ«du nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. yra pagrindas skirti baudÄ (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis).Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolio reikalavimų pobÅ«dį, taip pat į tai, jog savo elgesiu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apsunkina vykdymo procesÄ , skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tuo pažeidžiami teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, sprendžia, kad 150,00 Eur dydžio vienkartinė bauda labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

Tokiu bÅ«du UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. už antstolio 2016-06-02 patvarkymo Nr. S1a-37289 nevykdymÄ skirtina vienkartinė 150,00 Eur dydžio bauda. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 150,00 Eur dydžio baudÄ už antstolio 2016-06-02 patvarkymo Nr. S1a-37289 nevykdymÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui A. S. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/15/01260.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Dalė Žukauskienė