b0e121bb-898b-49c7-b237-8bdba8ef2271 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10061-1085/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04594-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.7; 2.6.10.6; 2.6.18.2; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. M. ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl vartojimo rangos sutarties nutraukimo ir sumokėto avanso priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti 2018 m. liepos 23 d. vartojimo rangos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo K. M. ir atsakovo D. D.; priteisti iÅ¡ atsakovo 1000,00 Eur avansÄ ; priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo paÅ¡to praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 23 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė raÅ¡ytinę sutartį dėl baldų pagaminimo, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui 1000 Eur avansÄ , o atsakovas įsipareigojo pagaminti baldus iki 2018 m. rugsėjo 30 d. (e.b. l. 4).

Kaip matyti, tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai vartojimo rangos teisiniai santykiai. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.59) straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai Atsakovas per nustatytÄ terminÄ baldų nepagamino, sumokėto avanso negrÄ Å¾ino, todėl vadovaujantis CK 6.672 straipsnio 1 dalimi, 6.680 straipsniu, 6334 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6.222 straipsnio 1 dalimi, 2018-07-23 vartojimo rangos sutartis nutrauktina, iÅ¡ atsakovo priteistinas 1000 Eur ieÅ¡kovo jam sumokėtas avansas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas avanso laiku ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui – 173 Eur žyminis mokestis bei 450 Eur už advokatės suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 7,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, nusprendžia: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Nutraukti 2018 m. liepos 23 d. vartojimo rangos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo K. M. ir atsakovo D. D.. Priteisti ieÅ¡kovui K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) avansÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 000 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 623 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,44 Eur (septynių eurų 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, įmokos mokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raÅ¡tinę (kab. 115). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Brigita Palubinskienė