b0dfdfd0-a2d9-4adc-aca5-fd43fd5be5d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Teikimas Nr. T-221-957/2015                                  Proceso Nr. 1-66-1-00138-2013-2                                Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Laisvės atėmimo vietų Ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. vasario 3 d. nutarimo Nr. 67-2 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė : V. Å . 2014 m. kovo 24 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. vasario 26 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2013 m. balandžio 23 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi dėl galutinio bausmių subendrinimo, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams ir vienuolikai mėnesių.

Bausmės vykdymo pradžia – 2012 m. balandžio 24 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2017 m. kovo 24 d., 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistasis atliko 2014 m. spalio 9 d.V. Å . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos pirmÄ kartÄ buvo svarstytas 2014 m. liepos 18 d. Komisija nutarimu siÅ«lė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, tačiau teismas Å¡io nutarimo nepatvirtino. Komisija V. Å . nustatė rekomendacijÄ â€“ tęsti darbÄ pataisos įstaigoje.

V. Å . Komisijos rekomendacijÄ Ä¯vykdė.Pakartotinai svarsčius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. Å . galimybę, 2015 m. vasario 3 d. Laisvės atėmimo vietų Ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 67-2, jam vėlgi siÅ«loma taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kartu iki 2017 m. kovo 24 d. taikant Å¡ias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: atlyginti turtinę žalÄ , mokant ne mažiau kaip 100 Eur per mėnesį; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; taip pat kitas pareigas – teismo nuožiÅ«ra.Savo sprendimÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija motyvavo tuo, kad V.

Å . dėl dabartinio nusikaltimo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nuteistasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ jį priima gyventi tėvas V. Å ., į jam nuosavybės teise priklausantį trijų kambarių namÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Dėl gyvenamosios vietos pastovumo jokių rÅ«pesčių nėra. V. Å . įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , mokėsi aukÅ¡tojoje mokykloje, tačiau mokslų nebaigė. Nuteistasis dažniausiai buvo dirbantis, nuo 18 metų amžiaus dirbo Kauno ir Kėdainių VPK apylinkės inspektoriaus pareigose.

Suvokia darbÄ kaip privalumÄ ir žino teigiamÄ darbo naudÄ . Å iuo metu turi pasiÅ«lymÄ dirbti UAB „Haustata“ pagalbiniu darbininku. PrieÅ¡ įkalinimÄ V. Å . pajamų Å¡altinis buvo jo paties atlyginimas bei invalidumo pensija. Nuteistasis laikas nuo laiko iÅ¡gyveno finansinius sunkumus dėl to, kad nesugebėdavo planuoti ir per daug iÅ¡laidaudavo. Å iuo metu dirba įkalinimo įstaigoje, gauna pastovias pajamas, kurių pakanka jo poreikiams patenkinti. Ä®staiga yra gavusi finansinių pareikalavimų iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ V.

Å . 27469,80 Eur, liko iÅ¡mokėti 27278,80 Eur. Nuteistasis reguliariai bendrauja su Å¡eimos nariais – tėvu ir dviem nepilnametėm dukromis telefonu ir laiÅ¡kais. Santykiai su tėvu atrodo teigiami, abipusiai palaikantys, nekritikuojantys. Tėvo parama ir palaikymas gali veikti kaip apsauginis veiksnys nuo tolimesnio nusikalstamumo. Santykiai su buvusiomis žmonomis nutrÅ«kę, tačiau tai netrukdo bendravimui su vaikais. Nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamÄ veikÄ ir stengiasi vengti situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti.

Bendravimas su bloga kompanija buvo vienas iÅ¡ veiksnių, susijęs su jo nusikalstamumu, apklausos metu V. Å . nurodė vietas, kurių lankymas lėmė problemų atsiradimÄ , tačiau nedetalizavo. Nėra įrodymų, kad nuteistasis susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, nėra pagrindo manyti esant susiformavus tam tikras diskriminacines nuostatas. V. Å . pažiÅ«ros į įstatymus ir tvarkÄ yra teigiamos ir jis supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų. Nuteistasis nori aktyviai dirbti ir bendradarbiauti su jį prižiÅ«rinčiais pareigÅ«nais, supranta poreikį turėti bendrÄ sias vertybes, kurios yra visų pripažintos.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atlikinėdamas bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje nuo 2013 m. liepos 11 d. nuteistasis charakterizuojamas teigiamai. Baustas drausmine tvarka vienÄ kartÄ â€“ nuobauda Å¡iuo metu galiojanti. VienÄ kartÄ skatintas už stropų darbÄ ir nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį. Laikomas paprastosios grupės sÄ lygomis. Su administracijos darbuotojais ir medicinos personalu nuteistasis yra mandagus ir taktiÅ¡kas, su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, paskirtas darbo pareigas atlieka stropiai ir sÄ Å¾iningai.

Dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje. Sėkmingai vykdė pataisos plane numatytas priemones. Å iuo metu dalyvauja integracijos į visuomenę programoje. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ â€“ vidutinė (41 balas).Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė teismui pateiktu atsiliepimu į Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ siÅ«lo šį nutarimÄ atsisakyti patvirtinti.Prokurorė nurodo, kad V.

Å . praeityje teistas trylika kartų, bet iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo teigiamai nepaveikė. Jam ne kartÄ buvo sudaryta galimybė pasitaisyti, ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skirtos bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu, buvo taikytas įstatymas „Dėl amnestijos“, buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, bet teismo pasitikėjimo ateityje nebenusikalsti nepateisino, turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ darė naujas nusikalstamas veikas, Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymÄ .

Tai rodo, jog jis linkęs nusikalsti. Bausmės atlikimo metu baustas drausmine nuobauda, kuri Å¡iuo metu galiojanti. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ â€“ vidutinė (41 balas).Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.Laisvės atėmimo vietų Ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam V. Å . taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kuriame nustatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo.

V. Å . yra atlikęs bÅ«tinÄ dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, dalyvavo adaptacijos programoje, Å¡iuo metu dalyvauja integracijos į visuomenę programoje. Bausmės atlikimo laikotarpiu, iki nutarimo taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos priėmimo, nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, sutaria tiek su pataisos įstaigos personalu, tiek su kitais nuteistaisiais, įkalinimo įstaigoje stropiai dirba, skatintas vienÄ kartÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius su tėvu ir nepilnametėmis dukromis, išėjęs į laisvę turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ , laisvėje turi nuolatinio darbo pasiÅ«lymÄ , jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, įvertinta pagal OAsys metodikÄ , yra vidutinė – 41 balas.

Pirmiau nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad V. Å . atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus. Vis tik, pažymėtina, jog teismų praktikoje toks nuteistojo elgesys vertinamas tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau negali bÅ«ti absoliučiu pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Teismas pažymi, jog sprendžiant ar patvirtinti Laisvės atėmimo vietų Ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam V.

Å ., bÅ«tina atsižvelgti į daugelį aplinkybių, tarp jų ir į tai, ar Å¡is asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu. Å ių aplinkybių visuma turi bÅ«ti pakankama iÅ¡vadai, jog V. Å . daugiau nenusikals ir pritaikius jam lygtinį paleidimÄ bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla, nustatyta, kad V. Å . paskutinįjį kartÄ nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, t. y. už dviejų tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymÄ , tačiau atlieka laisvės atėmimo bausmę, kuri paskirta subendrinus keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Jis praeityje iÅ¡ viso teistas trylika kartų, daugiausiai – už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK 182 straipsnio 1 dalis). V. Å . ankstesniais nuosprendžiais buvo skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taikytas įstatymas „Dėl amnestijos“, taip pat lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nepaisant to, jis suteiktų galimybių pasitaisyti neįvertino, pakartotinai darė nusikalstamas veikas, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ .

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog V. Å . iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro, paskirtos bausmės jo elgesiui neturėjo jokios teigiamos įtakos, jis linkęs elgtis prieÅ¡ingai visuomenėje nusistovėjusioms, visuotinai pripažįstamoms teisės bei moralės normoms, todėl yra pavojingas visuomenei. Kaip nurodoma Laisvės atėmimo vietų ligoninės psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje, nuteistasis didelio apgailestavimo dėl savo teistumų nereiÅ¡kia, ankstesnės nusikalstamos veikos iÅ¡lieka vienu iÅ¡ kriminogeninių veiksnių.

Nors Komisijos nutarime teigiama, kad dėl dabartinio nusikaltimo V. Å . kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, minėtoje psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje pažymėta, jog nuteistojo kaltės jausmas yra formalus, dėl įvykdytų nusikaltimų atsakomybę jis linkęs perkelti aukai, lygindamas savo kriminalinį elgesį su kitų žmonių nusikaltimais, turi tam tikrų pasiteisinimo argumentų, todėl pirmiau aptartų aplinkybių kontekste, kyla pagrįstų abejonių, ar nuteistasis iÅ¡ties tinkamai vertina savo teisei prieÅ¡ingus poelgius, geranoriÅ¡kai prisiima atsakomybę už savo veiksmus ir gailėjimÄ si iÅ¡sako nuoÅ¡irdžiai, bet ne deklaratyviai.

Pastebėtina ir tai, jog V. Å . pirmÄ kartÄ nusikalto bÅ«damas 29 metų, o tai leidžia teigti, jog iÅ¡kreiptas galiojančių teisės ir moralės normų suvokimas nuteistajam susiformavo gana jauname amžiuje. Å iÄ aplinkybę teismas taip pat vertina neigiamai. Nors teikime nurodoma, jog V. Å . įkalinimo įstaigoje dirba, laisvėje turi nuolatinio darbo pasiÅ«lymÄ , suvokia darbÄ kaip privalumÄ , atsižvelgus į jo sistemingai daromų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, spręstina, kad nuteistasis veikiau linkęs rinktis lengvesnį, bet neteisėtÄ keliÄ piniginėms lėšoms įgyti, todėl yra pagrindas spręsti, kad jis ir vėl rizikuos elgtis nusikalstamai.

Pastebėtina ir tai, jog V. Å . finansinių įsipareigojimų likusi dalis ženkli – iÅ¡ieÅ¡kotina 27 278,80 Eur suma, o įvertinus Komisijos nutarime nurodytÄ aplinkybę, jog nuteistasis anksčiau iÅ¡gyvendavo finansinio nuosmukio laikotarpius dėl nesugebėjimo planuoti ir per didelio iÅ¡laidavimo, abejotina, ar išėjęs į laisvę jis pasiryÅ¡ elgtis dorai ir suradęs darbÄ finansinius įsipareigojimus iÅ¡ties vykdys. Laisvės atėmimo vietų ligoninės psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad finansiniai sunkumai taip pat iÅ¡lieka vienu iÅ¡ nuteistojo elgesio kriminogeninių faktorių.

Teismas atkreipia dėmesį ir į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, iki nutarimo taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos priėmimo. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, jog V. Å . vienÄ kartÄ skatintas, tačiau du kartus jis pažeidė režimo reikalavimus. Nors viena drausminė nuobauda nuteistajam buvo panaikinta, tačiau kita Å¡iuo metu vis dar galiojanti. Minėtas pataisos įstaigos vidaus taisyklių nepaisymas sudaro pagrindÄ manyti, jog V. Å . nerodė pakankamai pastangų tinkamai ir nepriekaiÅ¡tingai atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OAsys metodikÄ , įvertinta 41 balu, t. y. jis priklauso vidutinei rizikos grupei, tačiau Å¡i aplinkybė pirmiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog labiau tikėtina, kad išėjęs į laisvę jis pasirinks tinkamÄ elgesio modelį, laikysis įstatymų ir nebenusikals. PrieÅ¡ingai, Å¡is faktas sudaro pagrindÄ spręsti, kad jis susidÅ«ręs su pragyvenimo sunkumais vėl imsis daryti nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į nuteistojo V. Å . padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, ankstesnius teistumus, apibÅ«dinančius jo asmenybės pavojingumÄ visuomenei, elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ ir kitas aptartas aplinkybes, nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis kritiÅ¡kai įvertino savo gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai yra pasiekti ir netikslinga asmenį toliau laikyti izoliuotÄ nuo visuomenės. PrieÅ¡ingai, įvertinus tai, kas aptarta pirmiau, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V.

Å . pavojingumas visuomenei nėra iÅ¡nykęs, todėl Laisvės atėmimo vietų Ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. vasario 3 d. nutarimas Nr. 67-2, kuriuo nuspręsta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netvirtintinas.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti Laisvės atėmimo vietų Ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. vasario 3 d. nutarimÄ Nr. 67-2 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. Å .. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Marijus Kursevičius