b0df84ea-78fc-48b0-b0d2-6baa6df2b017 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-860-1032/2017            Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15526-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ (buvęs pavadinimas UAB DK „PZU Lietuva“) patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. (A. R.) dėl žalos regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ADB „Gjensidige“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 315,83 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant Civilinio proceso kodekse numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovo atžvilgiu.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo A.

R. buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. AYAS 9538785, kuria buvo apdrausta automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. 2015 m. gruodžio 12 d. Klaipėdoje Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas eismo įvykio metu apgadino transporto priemonę Mercedes Benz Vito, v/n (duomenys neskelbtini) 2015-12-12 remiantis policijos pažyma, kaltininku dėl šio eismo įvykio pripažintas atsakovas, kuris eismo įvykio metu buvo neblaivus.

Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 315,83 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovas sukėlė eismo įvykį, buvo neblaivus. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ asmuo grÄ Å¾intų sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas turi į atsakovÄ regreso teisę 315,83 Eur sumai. Atsakovui buvo pateikta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau padarytos žalos atsakovas neatlygino. Tai paneigiančių duomenų byloje nėra.Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Civilinio kodekso 6.263 str. 2 d.). Ä®statymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti ir savo valdomų daiktų padarytÄ Å¾alÄ (Civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.1. punktas draudikui, iÅ¡mokėjusiam iÅ¡mokÄ , suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemonės MERCEDES BENZ, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, kuris eismo įvykio metu buvo neblaivus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 315,83 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos (Civilinio kodekso 6.38, 6.263, 6.280 straipsniai, Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. (A. R.) 315,83 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 315,83 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. lapkričio 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį, ieÅ¡kovui ADB „Gjensidige“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Rūta Zubrickaitė