b0df6de6-b0ad-4b15-a733-e221c06fb286 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-779-405/2016Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00687-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; (S) 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 12 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė : R. G. 2016-09-05 apie 13.05 val. Å venčionių r. sav. Å venčionėlių m. PaÅ¡to gatvėje, pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, vairavo automobilį „BMV 330 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d.Taip pat R.

G. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, pažeisdamas KET 226 p., vairavo automobilį „BMV 330 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nurodė, kad gailisi. R. G. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VTS PB vyriausiojo patrulio Viačeslavo Minajevo tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 3), PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

4) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad R. G., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti, taip pat, pažeisdamas KET 226 p. reikalavimus, vairavo neapsidraudęs privalomuoju draudimu, todėl jo veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d., sudėtis. Skiriant R. G. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti, ir manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti už vairavimÄ neturint teisės vairuoti paskyrus administracinį areÅ¡tÄ , už kitÄ pažeidimÄ â€“ maksimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ .

Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : R. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti trisdeÅ¡imt keturių eurų dydžio bauda,pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti administraciniu areÅ¡tu dvideÅ¡imt penkioms paroms. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ dvideÅ¡imt penkioms paroms.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė