b0ddafea-8e8a-440e-a6dd-dd6fc03141c2 · Panevėžio apygardos teismas

 Byla Nr. 1S-76-768/2023

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 17 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui Donatui Jatužiui,

sekretoriaujant JÅ«ratei Buitvydienei,

dalyvaujant prokurorui Renaldui Žaliui,

gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui,

suinteresuotam asmeniui M. P.,

nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. P. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. birželio 13 d. nutarties, kuria jos sÅ«nui D. P. pratęsta taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje,

n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. birželio 13 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis D. P. buvo pratęstas.

2. M. P. praÅ¡o Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. birželio 13 d. nutartį pakeisti ir VÅ¡Ä® „RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės“ teikimo netenkinti. M. P. skunde teigia, jog ji turi visas galimybes prisiimti atsakomybę už savo sÅ«naus D. P. tolimesnę priežiÅ«rÄ ir gydymÄ ambulatoriÅ¡kai, o sÅ«nus pasižada bÅ«ti paklusnus, kadangi suvokia, kas atsitinka nesigydant. Skunde taip pat nurodo, kad D. P. ligoninėje konfliktų ar smurtinių situacijų nekelia ir bÅ«tent ligoninės aplinka palaužė jį psichologiÅ¡kai, sukėlė nerimÄ bei uždarumÄ .

3. Skundas atmetamas.

4. AukÅ¡tesnės instancijos teismas iÅ¡klausęs proceso dalyvių nuomones, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. birželio 13 d. nutartimi pagrįstai pratęsta D. P. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė.

5. Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo tikslas yra iÅ¡gydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , jį prižiÅ«rint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustÄ veikÄ padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio. Minėtas BK straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis arba stacionarinį stebėjimÄ bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Å iame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kuriÄ nors iÅ¡ minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ teismas turi diskrecijÄ savo nuožiÅ«ra spręsti klausimÄ dėl bÅ«tinybės asmeniui taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamÄ sias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimÄ ir jo sunkumÄ , 2) padarytos veikos pobÅ«dį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015) bei du kriterijus, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : 1) asmens psichinė sveikatÄ , 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumÄ .

6. Vadovaudamasis 2023 m. gegužės 11 d. komisijos dėl priverčiamos medicinos pobÅ«džio priemonės pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas padarė iÅ¡vadÄ , kad D. P. psichikos bÅ«sena nėra dar pakankamai stabili, jam koreguojamas gydymas, stebimas apatoabulinis sindromas, atkakli nemiga, kritikos nebuvimas susirgimo, elgesio atveju. Taip pat iÅ¡lieka vidinė įtampa, gynybiÅ¡kumas bei ryÅ¡kÅ«s sutrikimai mÄ stymo ir valios sferose, kritikos nebuvimas ligos ir padarytos nusikalstamos veikos atžvilgiu.

7. Teismų praktikoje laikoma, kad pagrindinis kriterijus parenkant bet kuriÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobÅ«dis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialiųjų žinių reikalaujantis klausimas, ir Å¡iuo atveju ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų iÅ¡vados ir rekomendacijos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Pagal priverčiamos medicinos pobÅ«džio priemonės pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nors D. P. elgesys skyriuje formaliai teisingas, konfliktų bei smurtinio elgesio nepastebėta, tačiau jo bÅ«klė yra nepakankamai stabili, kadangi jo socialinis pavojingumas nepakankamai sumažėjęs ir Å¡iuo metu iÅ¡lieka, be to jo smurto rizika Å¡iuo metu vertinama kaip aukÅ¡tesnė už vidutinę.

8. Taigi aukÅ¡tesnysis teismas, nagrinėdamas pateiktÄ skundÄ , nenustatė esminių aplinkybių, kurios paneigtų D. P. nepalankios medicininės iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis. Tokiu atveju teismas vertina, kad D. P. padaryta uždrausta veika yra susijusi su tam tikru agresijos proveržiu, todėl ambulatorinis gydymas net ir esant artimo žmogaus, mamos visapusiÅ¡kai priežiÅ«rai nėra galimas, nes kaip minėta jo socialinis pavojingumas Å¡iuo metu iÅ¡lieka, o priverčiamosios medicinos priemonės keitimas Å¡velnesnėmis sÄ lygomis bÅ«tų galimas tik esant medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadai, kuri leistų neabejoti dėl asmens psichinės bÅ«senos ir socialinio pavojingumo. Atkreiptinas dėmesys, kad D. P. smurto rizikos veiksniai gali bÅ«ti susiję su ankstesniais smurtiniais veiksniais – agresija aplinkinių atžvilgiu, smurtu artimoje aplinkoje. Taip pat ligoninėje yra gydomas nebe pirmÄ kartÄ , todėl dar kartÄ pabrėžtina, kad esama psichinė bÅ«sena ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis yra kriterijus, lemiantis dabartines teismų iÅ¡vadas dėl asmens pavojingumo kitiems asmenims ir aplinkai, todėl taikomo radikalaus laisvės suvaržymo izoliuojant jį nuo visuomenės taikymas yra visiÅ¡kai pateisinamas ir eliminuoja galimybes, be jokios rizikos visuomenės saugumui, taikyti ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

9. Taip pat aukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2022 m. kovo 9 d. teismo nutartyje dėl D. P. hospitalizavimo (Liteko duomenys), teismas nustatė, kad klinikoje buvo stebima Å«mi psichozė su intensyviais didybės, religinio turinio, ypatingų galių kliedesiais, Å«miais jutiminiais ir santykio kliedesiais aplinkinių (ir ypač – motinos bei sugyventinės) atžvilgiu, neadekvačiu afektu, nenuosekliu ir rezonieriÅ¡ku mÄ stymu, labiliomis emocijomis su disforija, įtampa, nerimastingumu, kliedesinės simptomatikos nulemtu elgesiu, pavojingu aplinkiniams. Dar vėliau t.y. 2022 m. balandžio 5 d. D. P. už įstatymu uždraustos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ buvo taikytas ambulatorinis gydymas, tačiau neveiksmingai, todėl 2022 m. spalio 27 d. nutartimi taikomas priverstinis ambulatorinis gydymas pakeistas į priverstinį stacionarinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. Be to, Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų 2023 m. birželio 2 d. nutartimis D. P. dar kartÄ pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė - priverstinis gydymas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

10. Taigi vertindamas asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį socialinį pavojingumÄ , pirmos instancijos teismas klaidos nepadarė ir priėmė bylos duomenimis pagrįstÄ sprendimÄ , todėl iÅ¡vada, kad pagal dabartinę D. P. sveikatos bÅ«klę ir neilgÄ gydymo trukmę jam vis dar reikalingas stacionarinis stebėjimas ir gydymas dėl iÅ¡liekančio socialinio pavojingumo, laikytina pagrįsta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

n u t a r i a :

atmesti suinteresuoto asmens – M. P., kurios sÅ«nui D. P. yra taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, skundÄ ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. birželio 13 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Donatas Jatužis