b0dbadde-de6f-414d-bac9-8a37bc457706 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-903-1027/2022 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00129-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 8 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė, sekretoriaujant Ramunei Čypienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. T., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovui V. V., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams J. R. ir A. R. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡o neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovams A. R. ir J. R. jų sÅ«naus R. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1634-921/2016 iÅ¡ atsakovų priteistÄ iÅ¡laikymÄ , jį padidinant iÅ¡ atsakovės J. R. nuo 60 Eur iki 200 Eur, iÅ¡ atsakovo A. R. – iki 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo laikinai apribota atsakovų tėvų valdžia sÅ«naus R. R. atžvilgiu, R. R. nustatyta nuolatinė globa ir jo globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), kuriame nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. Atsakovai po laikino tėvų valdžios apribojimo neatliko konkrečių veiksmų, kurie leistų daryti prielaidÄ , kad situacija artimiausiu metu pasikeis ir ryÅ¡ys su vaiku bus atkurtas, tėvai vaiku nesidomi, nesirÅ«pina, jo nelanko, nebendrauja ir susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ nesiekia.

Duomenų, kad tokia padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl atsakovams tėvų valdžiÄ bÅ«tina apriboti neterminuotai, taip pat padidinti nepilnamečiam vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ .

2. IeÅ¡kovės atstovė I. T. teismo posėdžiu metu ieÅ¡kinį palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad praÅ¡ymÄ padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ grindžia padidėjusiais vaiko poreikiais dėl amžiaus, iÅ¡augusiomis kainomis, įvertinat ir tai, kad vaikui (duomenys neskelbtini), kurios kainavo 400 Eur. Maitinimui per mėnesį reikalinga 140 Eur suma (po 4,50 Eur per dienÄ pagal (duomenys neskelbtini) patvirtintas normas), kitos iÅ¡laidos – drabužiams, avalynei, mokymosi priemonėms, komunalinėms paslaugoms.

3. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimÄ , su ieÅ¡kiniu sutiko. Atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovai nuo 2015 m. nerodė jokių pastangų susigrÄ Å¾inti vaikÄ , iÅ¡laikymo vaikui neteikia. Å iuo metu vaikas intensyviai palaiko ryšį su tėvais, iniciatyva bendrauti kyla iÅ¡ vaiko. Nuo 2022 m. vaikui mokama 273 Eur globos iÅ¡moka, taip pat mokama 116,76 Eur iÅ¡moka vaikui (didesnė dėl neįgalumo). Globos iÅ¡moka pervedama į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , iÅ¡ jos perkami maisto produktai, drabužiai, higienos priemonės, mokymosi reikmenys.

IÅ¡moka vaikui pervedama į vaiko kortelę, su vaiku kalbama, kaip Å¡iuos pinigus naudoti, skatinama taupyti, vaikas iÅ¡ Å¡ių lėšų pirko telefonÄ , susimokėjo administracines baudas. Reabilitacija buvo teikiama dėl priklausomybės alkoholiui, praėjusiais metais praleido 6 mėnesius (duomenys neskelbtini), buvo poreikis ir mėnesiui nuo Å¡ių metų pradžios. Buvo teikiamos nemokamos paslaugos Kaune, priklausomybių ligų centre, tačiau vaikas iÅ¡ ten pabėgo, todėl centras atsisakė teikti paslaugÄ .

Šiuo metu nenumatyta tolimesnė reabilitacija.

4. Atsakovai J. R. ir A. R. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo Å¡aukimai į parengiamÄ jį posėdį, iÅ¡aiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 231 straipsnio 5 dalyje numatytas pasekmes, įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovai į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, atidėti teismo posėdžio neprašė. Byla, parengiamojo teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjus, kad papildomi pasirengimo bylÄ nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, neprieÅ¡taraujant ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens atstovams, iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės iÅ¡ karto po parengiamojo posėdžio nedalyvaujant atsakovams.

5. Teismo posėdžio metu buvo iÅ¡klausyta R. R. nuomonė, nepilnametis nurodė, kad supranta, dėl ko nagrinėjama byla. Su tėvais bendrauja, jis nuvažiuoja į kaimÄ , tėvai atvyksta į (duomenys neskelbtini). Tuoj taps pilnametis, planuoja iÅ¡važiuoti dirbti į užsienį. Iki pilnametystės galėtų viskas likti taip, kaip yra dabar, (duomenys neskelbtini) viskas gerai, viskuo pasirÅ«pinta. Norėtų gyventi namuose, tačiau nežino, kodėl negyvena pas tėvus, gal dėl to, kad ten vartojamas alkoholis. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

6. Byloje nustatyta, kad atsakovai J. R. ir A. R. yra nepilnamečio R. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai buvo apribota atsakovų tėvų valdžia sūnaus R. R. atžvilgiu, iš atsakovų priteistas išlaikymas po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, R. R. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskirtas (duomenys neskelbtini). Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo 7.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, Å¡io straipsnio 1 dalis numato, kad vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiÅ«rimi, o 2 dalis apibrėžia tėvų teises ir pareigas, numatant, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvams nesilaikant įstatymuose nustatytų pareigų bendraujant su vaikais ir dalyvaujant jų auklėjime, CK numato atitinkamus vaikų teisių ir interesų gynimo būdus, vienas iš jų – tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas.

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad po 2016 m. (duomenys neskelbtini) sprendimo laikinai apriboti tėvų valdžiÄ sÅ«naus R. R. atžvilgiu atsakovai neužtikrina nepilnamečio vaiko dvasinės ir socialinės raidos, nesirÅ«pina jo ugdymu, neteikia iÅ¡laikymo, vaikas gyvena atskirai nuo tėvų. IÅ¡ 2020 m. vasario 18 d. globojamojo vaiko aplankymo akte esančių duomenų matyti, kad nepilnametis R. R. nuo 2016 metų gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-05-28 nepilnametis gyvena (duomenys neskelbtini), tėvai vaiko nelanko, į rÅ«pintojÄ su vaiku susijusiais klausimais nesikreipia. 2021 m. gruodžio 20 d. Ä®vaikinimo tarnybos specialistams, taip pat teismo posėdžio metu iÅ¡klausant vaiko nuomonę R. R. nurodė, kad su tėvais bendrauja, kai pats pas juos nuvažiuoja ar kai tėvai bÅ«na (duomenys neskelbtini). Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovo, trečiojo asmens atstovai patvirtino teismo posėdžio metu.

9. Ä®vertinus Å¡ioje byloje iÅ¡tirtus įrodymus nustatyta, kad atsakovai yra kalti dėl netinkamo tėvų pareigų vykdymo, nes vengia atlikti savo, kaip tėvų, pareigas, nesirÅ«pina vaiku, nesidomi jo mokymosi procesu ir rezultatais, neteikia iÅ¡laikymo, neužtikrina tinkamo jo auklėjimo ir priežiÅ«ros savo gyvenamojoje vietoje, saugumo, normalaus vystymosi, dvasinės ir socialinės raidos, taigi daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi.

10. Byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad situacija iki vaiko pilnametystės galėtų pasikeisti, nuo jo paėmimo iÅ¡ Å¡eimos bei terminuoto tėvų valdžios apribojimo praėjo beveik Å¡eÅ¡eri metai. Atsakovai nesiėmė ir nesiima jokių aktyvių, konkrečių veiksmų, kad jiems bÅ«tų grÄ Å¾intas vaikas ir jie prisiimtų visas tėvams tenkančias pareigas bei savarankiÅ¡kai augintų savo sÅ«nų, neteikia jam iÅ¡laikymo, iÅ¡ paties nepilnamečio R. R. nuomonės iÅ¡klausymo matyti, kad jis supranta, jog iki pilnametystės pas tėvus negyvens. Tai yra pakankamas pagrindas neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžiÄ (CK 3.180 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

11. Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka jų teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris bÅ«tinas sÄ lygas:

1) tėvai pakeitė savo elgesį;

2) tėvai gali auklėti vaikÄ ;

3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡taraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , jis gali bÅ«ti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis).

12. Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

13. CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo, turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rÅ«pybos) įstaigoje, nurodytais ieÅ¡kinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos iÅ¡vadoje. CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui.

14. R. R. nuolatinė globa nustatyta Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), kurio veiklos adresu nustatyta vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta, keisti globėjo nepraÅ¡oma, todėl nagrinėjamoje byloje nesprendžiama dėl vaiko gyvenamosios vietos, globos, globėjo paskyrimo. Dėl iÅ¡laikymo padidinimo 15. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ (CK 3.195 straipsnis).

16. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovų priteistas 60 Eur iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti iÅ¡ atsakovės priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 200 Eur, iÅ¡ atsakovo, kuris yra ribotai darbingas – iki 150 Eur kas mėnesį.

17. Tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ), jei iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis ar nepilnamečių vaikų poreikiai (CPK 279 straipsnio 5 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Teismas, spręsdamas, ar pasikeitė vaikų poreikiai ir asmens, teikiančio iÅ¡laikymÄ , turtinė padėtis, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnis).

Sprendžiant klausimÄ dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina įvertinti, ar jį teikdami, tėvai negalėtų tenkinti bÅ«tinų, gyvybiÅ¡kai svarbių savo poreikių ir dėl to bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas.

18. Nagrinėjamu atveju, įvertinus ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimus apie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžiui reikÅ¡mingų aplinkybių pasikeitimÄ , daroma iÅ¡vada, kad nepilnamečio vaiko poreikiai per daugiau kaip penkerių metų laikotarpį nuo 2016 m. (duomenys neskelbtini) sprendimo priėmimo iki teismo sprendimo priėmimo nagrinėjamoje byloje pasikeitė – iÅ¡augo. Priteisiant iÅ¡laikymÄ R. R. buvo (duomenys neskelbtini) metų, Å¡iais metais jam sukaks (duomenys neskelbtini) metų, nepilnametis mokosi (duomenys neskelbtini), jam nustatytas (duomenys neskelbtini), taigi nepilnamečio poreikiai padidėjo, todėl priteistas iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymas po 60 Eur kas mėnesį pilnai neužtikrina nepilnamečio vaiko bÅ«tinųjų poreikių bei neatitinka jo interesų, todėl yra pagrindas padidinti iÅ¡laikymo nepilnamečiui dydį.

19. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkiÄ turtinę padėtį dėl savo nerÅ«pestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto iÅ¡Å¡vaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, praÅ¡ydami nustatyti mažesnį iÅ¡laikymo dydį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2006 m. rusėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; kt.).

20. CK 3.198 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Tik iÅ¡imtiniais atvejais, pvz., dėl iÅ¡laikymÄ teikiančio asmens sveikatos bÅ«klės, dalinio darbingumo, kitų iÅ¡laikytinių buvimo ir pan., gali bÅ«ti teikiamas iÅ¡laikymas, kuris užtikrina tik bÅ«tinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimÄ .

21. Nuo 2022-01-01 minimali mėnesinė alga Lietuvoje yra 730 Eur neatskaičius mokesčių (apie 518 Eur atskaičius mokesčius).

22. Valstybė nuo 2022-01-01 moka 73,50 Eur iÅ¡mokÄ kiekvienam vaikui kas mėnesį, dėl neįgalumo R. R. papildomai skiriama 43,26 Eur iÅ¡moka kas mėnesį. Nuo 2022-01-01 mokama 273 Eur globos iÅ¡moka, kuri pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymo 11 straipsnio 5 dalį bÅ«tų mažinama atsakovų mokamo iÅ¡laikymo dydžiu.

23. Atsakovai išlaikymo vaikui neteikia. Byloje nėra duomenų ir atsakovai neįrodinėjo, kad vaiko poreikiai būtų mažesni nei minimali mėnesinė alga, priešingai, nepilnametis turi (duomenys neskelbtini). Taip pat nereikia įrodinėti ir teismų pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu, vaistų pagal poreikį išlaidas ir pan. (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Ieškovės ir trečiojo asmens atstovų nurodyta 140 Eur suma per mėnesį vaiko maitinimui yra reali ir neišdidinta.

Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Išlaidos šiems poreikiams tenkinti yra realios ir užtikrinančios tik minimalius ir būtiniausius poreikius.

24. Bylos duomenimis, atsakovų vardu nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto nėra. Atsakovai šiuo metu nedirba, duomenų apie kitus išlaikytinius nėra. Atsakovas yra ribotai darbingas - nuo 2021-06-01 iki 2023-05-31 nustatytas 50 proc. darbingumas, duomenų, kad atsakovė būtų ribotai darbinga ar turėtų sveikatos problemų, trukdančių dirbti, nėra.

25. IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti iÅ¡ atsakovės priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 200 Eur, iÅ¡ atsakovo, kuris yra ribotai darbingas – iki 150 Eur kas mėnesį, taigi, įvertinus valstybės skiriamÄ iÅ¡mokÄ vaikui (73,50 Eur + 43,26 Eur) iÅ¡ atsakovų praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma kartu su valstybės mokama iÅ¡moka vaikui nesiekia minimalios mėnesinės algos.

26. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio įvertinami byloje pateikti ir surinkti įrodymai, atsižvelgiama į vaiko amžių, jo bendruosius ir specialiuosius poreikius, sveikatos bÅ«klę, turimÄ neįgalumÄ , vaiko poreikių pasikeitimÄ (padidėjimÄ ) dėl amžiaus, tai, kad vaikas globojamas (duomenys neskelbtini) ir dalis vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų (komunalinės paslaugos) dengiamos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) lėšų, įvertinama atsakovų turtinė padėtis, atsižvelgiama į jų galimybes, tai, jog atsakovui nustatytas neįgalumas (darbingas 50 proc).

Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, įvertinus, kad iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020), ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės priteistas iÅ¡laikymas padidintinas iki 200 Eur, iÅ¡ atsakovo, kuris yra darbingas 50 proc. – iki 100 Eur (kas iÅ¡ esmės atitiktų proporcijÄ tarp ieÅ¡kovės nurodomo orientacinio iÅ¡laikymo kriterijaus – MMA, atsakovui tenkančios iÅ¡laikymo dalies, vertinant, kad tėvai lygiomis dalimis privalo iÅ¡laikyti vaikÄ , atsakovui tenkantį iÅ¡laikymo dydį mažinant vaikui iÅ¡ valstybės biudžeto mokama iÅ¡mokos dalimi bei įvertinus, kad atsakovas yra darbingas 50 proc.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos 2022-02-09 iki vaiko pilnametystės.

27. Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriamas globėjas (rÅ«pintojas) (duomenys neskelbtini) (CK 3.202 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad lėšos turi bÅ«ti skiriamos iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 28. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

29. CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas numato, kad bylose dėl tėvų valdžios apribojimo Å¡alys atleidžiamos nuo žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimų iÅ¡ atsakovų nepriteistinas.

30. IeÅ¡kinio dalis dėl reikalavimo priteisti padidintÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo privalo bÅ«ti apmokėta 18 Eur žyminiu mokesčiu (ieÅ¡kinio suma – (100 Eur-60 Eur) x 12 mėn. = 480 Eur), iÅ¡ atsakovės – 38 Eur žyminiu mokesčiu (ieÅ¡kinio suma – (200 Eur-60 Eur) x 12 mėn. = 1680 Eur).

31. Byloje susidarė 21,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

32. Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų valstybei priteistina po 10,75 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (21,50 Eur/2), taip pat žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (CPK 93, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263- 270, 406 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Neterminuotai apriboti atsakovui A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovei J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžiÄ jų nepilnamečio sÅ«naus R.

R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. R. nepilnamečiam R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos 2022-02-09 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės J. R. nepilnamečiam R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės J. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos 2022-02-09 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskirti (duomenys neskelbtini) vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdoma skubiai. Priteisti iš atsakovės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 38 Eur žyminio mokesčio ir 10,75 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 48,75 Eur. Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 18 Eur žyminio mokesčio ir 10,75 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 28,75 Eur.

Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662), ir žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Jurgita Å imonėlytė