b0db3933-0b71-4c31-9151-e50dca3613fb · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinės bylos Nr. 2S-1580-826/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05562-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.1.17 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo S. Č. praÅ¡ymÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. 2018 m. birželio 21 d.

S. Č. pateikė skundÄ dėl antstolės B. T. veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolės 2018m. gegužės 28 d. patvarkymo Nr. S-18-5-13226 „Dėl teisinės nekilnojamojo turto bei vertybinių popierių registracijos ir nuomonės pateikimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0005/18/00255 dalį dėl įpareigojimo atlikti turto teisinę registracijÄ . PareiÅ¡kėjas pažymi, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje antstolė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 24 d. sprendimÄ už akių, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-1451-796/2018.

Tuo tarpu patvarkymÄ dėl turto teisinės registracijos atlikimo priėmė dėl sprendimo, priimto kitoje civilinėje byloje – Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-322-513/2018, vykdymo. Antstolė neatlieka jokių veiksmų civilinėje byloje Nr. e2A-322-513/2018, todėl pareiÅ¡kėjui nesuprantama, kokiu pagrindu antstolė reikalauja vykdyti sprendimÄ . S. Č. sprendimu Nr. e2A-322-513/2018 nėra įpareigotas atlikti jokių veiksmų, įskaitant ir teisinę registracijÄ .

2. Antstolė B. T. patvarkyme, kuriuo su skundu nesutinkama, nurodo, kad vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 10 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1451-796/2016, 2018 m. gegužės 4 d. gautas Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 3 d. sprendimas Nr. e2A-322-513/2018, kuriuo nutarta taikyti restitucijÄ â€“ S. Č. nuosavybėn grÄ Å¾inti I. Č. nuginčytais sandoriais padovanotus žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir L.

Č. parduotas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Laumina“ akcijas (49 proc.). Atsižvelgdama į tai antstolė priėmė 2018 m. gegužės 28 d. patvarkymÄ dėl teisinės nekilnojamojo turto bei vertybinių popierių registracijos ir nuomonės pateikimo. Pažymi, kad antstolė siekia efektyvaus vykdomosios bylos Nr. 0005/18/00255 vykdymo, o siekiant priverstinai realizuoti skolininkui grÄ Å¾intÄ turtÄ , didesnis potencialių susidomėjusiųjų realizuojamu turtu ratas susidarytų realizuojant skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtÄ , tačiau ne turtinę teisę į turtÄ .

Vykdomojoje byloje Nr. 0005/18/00255 vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas BUAB „Risatas“, atstovaujamos UAB „Verslo administravimo centras“, naudai, todėl antstolė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko atlikti tam tikrus veiksmus, kurie reikalingi sklandžiam vykdomosios bylos vykdymui, kadangi 2018 m. gegužės 3 d. priimtas sprendimas yra glaudžiai susijęs su antstolės vykdomu vykdomuoju dokumentu.

3. Suinteresuoto asmens BUAB „Risatas“ bankroto administratorė UAB „Verslo administravimo centras“ atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti. Teigia, kad antstolės veiksmai vykdant vykdomuosius dokumentus yra teisėti ir nėra jokio teisinio pagrindo naikinti skundžiamÄ patvarkymÄ .

4. Suinteresuotas asmuo UAB „Laumina“ nustatytu terminu atsiliepimo į skundÄ nepateikė. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nutarė pareiÅ¡kėjo S. Č. skundo dėl antstolės B. T. veiksmų netenkinti.

6. Teismas nesutiko su pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais teiginiais, kadangi antstolė turi teisę įpareigoti asmenį atlikti tam tikrus veiksmus, kurie leistų antstoliui sklandžiai, efektyviai ir operatyviai vykdyti vykdomuosius dokumentus, siekiant realaus ir greito jų įvykdymo. Konstatavo, kad antstolės įpareigojimas atlikti turto registracijÄ yra tiesiogiai susijęs su sklandžiu vykdomosios bylos vykdymu, todėl Å¡is reikalavimas priimtas teisėtai. Nurodė, kad skundžiamo patvarkymo priėmimo metu antstolė pagrįstai surašė skolininkui reikalavimÄ Ä¯registruoti Nekilnojamo turto registre nuosavybės teises į jam restitucija Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 3 d. sprendimu Nr. e2A-322-513/2018 grÄ Å¾intÄ turtÄ .

Tai, kad S. Č. minėtu sprendimu nebuvo konkrečiai įpareigotas atlikti turto teisinę registracijÄ , neatleidžia jo nuo pareigos įregistruoti Registre sprendime minėto turto teisinio statuso pasikeitimus. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas S. Č. prašė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – panaikinti antstolės 2018m. gegužės 28 d. patvarkymo Nr. S-18-5-13226 „Dėl teisinės nekilnojamojo turto bei vertybinių popierių registracijos ir nuomonės pateikimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0005/18/00255 dalį dėl įpareigojimo atlikti turto teisinę registracijÄ .

8. Antstolė B. T. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o pareiÅ¡kėjo S. Č. atskirÄ jį skundÄ atmesti. 9. 2018 m. rugsėjo 21 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas pareiÅ¡kėjo S. Č. praÅ¡ymas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Pažymi, jog pareiÅ¡kėjui yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. PraÅ¡o priimti pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo atsisakymÄ ir apeliacinį procesÄ nutraukti. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

10. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

11. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017). 12. 2018 m. rugsėjo 21 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl atskirojo skundo atsisakymo. PraÅ¡yme dėl atskirojo skundo atsisakymo nurodyta, jog pareiÅ¡kęjui yra žinomos procesinės atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

13. PraÅ¡ymas dėl atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarties atsisakymo buvo pateiktas iki bylos nagrinėjimo pagal atskirÄ jį skundÄ pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų, galinčių kliudyti teismui priimti atskirojo skundo atsisakymÄ , nes atskirojo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Todėl pareiÅ¡kėjo pateiktas praÅ¡ymas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

14. Papildomai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo S. Č. praÅ¡ymÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti. Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, nutraukti. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Marius DobrovolskisÂ